בתשובה להפונז, 20/02/24 21:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
התכוונתי לאורך כל ההיסטוריה. אנחנו הולכים ומתמגנים נגד חיות טרף, אסונות טבע (כולל פגיעת אסטרואיד) ושאר מרעין בישין. אפילו ההתמודדות שלנו מול מגיפות השתפרה. רק נגד הרצחנות של בני אדם אחרים לא הצלחנו להתמגן. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני התכוונתי לאורך ההיסטוריה. ועדיין אתה רואה גם אצלך שיש ממש מעט מועמדים בתחרות שלך. המאה הנוכחית, עדיין, הרבה פחות רצחנית מהקודמת. ולעומת זאת, אני לא בטוח שהתמותה מסרטן קטנה בכלל יחסית ללפני מאה שנה (אולי מאחר ויש גם סוגים חדשים או יותר תחלואה). ולגבי האסטרואיד - מאד קשה לשפוט לפני שרואים משהו קורה, אם בכלל. למשל, נראה שההתחממות הגלובלית תעשה עבודה טובה בלחסל הרבה אנשים, זה בקבוצה של האסטרואיד או של בני האדם הרצחניים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההתחממות הגלובלית לא מחסלת אנשים כשלעצמה. אנשים ימותו אולי במחלות, מלחמות, שטפונות, חלק מאלו שהם השלכות של עוני וזיהום. האם המלחמה בסוריה נגרמה מההתחממות הגלובלית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, המלחמה בסוריה לא קשורה. למה אתה שואל? ובקשר לשאר - בגלל זה קצת שעשע אותי זה שהרפרנס של אריק הוא 'מחלות'. כי כל אדם כמעט מת בסוף ממחלה. עשרות אלפים מתו בהירושימה אחרי חודשים ממחלות שקשורות לקרינה. אז מה הרג אותם, אנשים עם פצצה או מחלות? סביר להניח שחלק מהדינוזאורים מתו ממחלות של תת תזונה, של חשיפה למזג אויר וגזים באטמוספירה, וכן הלאה. אז מה הרג אותם, האסטרואיד או "מחלות"? אפילו אנשים מאד זקנים מתים בסוף, ברובם, מ"מחלה" כלשהיא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרבה האירוניה, אפילו נבלני, הטריגר שגרם לאריק לכתוב את התגובה, מת כנראה ממחלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התרשמתי שלמרות הנזק המקומי והגלובלי שגרם האסטרואיד, רוב הדינוזאורים דווקא מתו מרעב. זאת בעקבות האבק שהעלתה פגיעת האסטרואיד השמימה, מה שהביא להפוגה של שנה-שנתיים בפוטוסינטיזה, מה שמוטט את שרשרת המזון. כלומר, לא ביום הראשון. בעניין זה, ככול שאני יודע יותר, פחות ברור לי למה הדינוזאורים (למעט הציפורים) נכחדו בעוד שסדרות של יונקים ותנינאים שרדו. חילוף החומרים של הדינוזאורים היה גבוה משל התנינאים, אבל כנראה נמוך משל יונקים. חלקם, כמו חלק מן היונקים, היה בעל מימדים קטנים וגם התגורר במחילות. אולי זה היה שילוב של מזל ותחרות: כמות המינים מכל סידרה, שהם בעלי שילוב כל התכונות שמאפשרות הישרדות עד לחזרת שרשרת המזון היתה מזערית, כך שבאותה מידה יכלו גם היונקים להיכחד. מיני הדינוזאורים שאולי בכ"ז שרדו, עמדו בתחרות עם תנינאים ויונקים שהתאימו טוב יותר לנישות המעטות, הרזות והזמניות שנותרו. סתם, מחשבות אחה"צ של יום חמישי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוב היונקים נכחדו. כך גם רוב הדינוזאורים. אבל מי ששלט בעולם במליוני השנים (ועשרות מליוני) שלאחר מכן היו הדינוזאורים (שאנחנו מכירים בשם „עופות״). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"עופות" אכן מתאים יותר מאשר "ציפורים", אבל התייחסתי לזה. לך ול"הפונז": התהיה שלי נגעה לא להתפתחות מינים, אלא רק למינים המקוריים ששרדו את השנתיים הראשונות, במיוחד הדינוזאורים החפרנים שביקשו וקיבלו מחילה, רק כדי למות בה מרעב. כשאני חושב על זה שוב אני נזכר שקראתי משהו שיכול להסביר מדוע ליונקים באותה נישה היה יתרון עצום על המחלקות האחרות: מבנה לסת שמאפשר לעיסה יעילה יותר ושיניים הטרוגניות (טוחנות, ניבים, חותכות) שמאפשרות מיצוי יעיל יותר של מגוון גדול של סוגי מזון, בניגוד לאחידות סוג השיניים הדינוזאוריות והפונקצייה המאוד נישתית שהן מספקות בעולם של שפע. כידוע, מגוון דנטלי אצל מאובן הוא אחת האינדיקציות החזקות לכך שמדובר ביונק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה שלמדתי מסדרת 'החיים על פני האדמה' (או 'היקום שלנו'), זה שכמו הדינוזאורים, רוב מיני היונקים שהיו (לא היו המון) נכחדו. אבל נותר/התפתח זן של מכרסם גדול, שבעולם שבו כל השאר כמעט נכחדו ולא היתה לו תחרות על משאבי הצמחייה לאכול, הוא התרבה באופן כזה שלזמן מסוים היה מין יחיד זה השולט באופן מוחלט כמעט על פני כל הפלנטה, הישג שלא היה לו תקדים והוא לא חזר מאז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור לי אם הזכרת את המלחמה בסוריה במקרה או לא, אבל יש הטוענים שהיא דווקא כן נגרמה בגלל שינוי האקלים. ראה למשל כאן (לא התעמקתי בכלל במאמר). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |