 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני האחרון להתווכח עם הטענה שאנחנו (כמעט) לא מותאמים לאכול צמחים - עד כדי הפירות כאמור - ואנחנו מאד מותאמים לאכול מן החי. עוד כיוון שמחזק את זה - אם נדבר על אוכל ללא בישול, מספר הצמחים שאנחנו יכולים לאכול ללא בישול (שהוא כידוע המצאה חדשה יחסית) הוא נמוך בפקטור נוסף. זה גם מצמצם את כמות האוכל מהחי שאנחנו יכולים לעכל, או מקשה על יעילות העיכול, אבל לא באותה מידה נראה לי. ואני לא הזכרתי טוב/רע/מותר/אסור, בכוונה. נזק/תועלת הם פרמטרים הרבה יותר מדידים, וגם לגביהם זה מצריך מחקר ארוך כדי להגיע למשהו מובהק. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
את העלים (מכרוב ועד פטרוזיליה) שאנחנו כן אוכלים אנחנו מאוד מותאמים לאכול. והבישול הוא לא כל כך חדש- העדויות המוקדמות לשליטה באש על פי הארכיאולוגים המחמירים ביותר הן בנות 230 אלף שנה, ולפני 120 אלף שנה לכל הפחות השליטה של המין שלנו באש היתה נרחבת ביותר והבישול היה נפוץ. דבר מעניין הוא שבין שמונה האלרגיות הנפוצות ביותר נמצאת האלרגיה לביצים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הענין הוא שאנחנו אוכלים אחוז מזערי מכמות העלים שסביבנו. (אני לא חושב שאני מותאם בכלל לאכול כרוב לא מבושל, אבל לא יודע לגביך). ומאה אלף שנה זה לא המון מבחינה אבולוציונית. אלרגיות נראה לי מנגנון הרבה יותר מורכב ממה מעכלים או לא, אז קשה לי לגזור ממנו מדדי התאמה. זה גם ידוע שאלרגיות מאד מושפעות מהסביבה המיידית שבה גדל הפעוט, שזה לא בדיוק בקבועי זמן אבולוציוניים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריכת מזון מבושל הקטינה לנו (ולאחינו ההומו ארקטוס) את השיניים ואת המעיים. הייתי אומר שזה לא רע מבחינה אבולוציונית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לזה אני מסכים. יובל נח הררי מרחיק לכת מעבר לזה וטוען שצריכת בשר מבושל היתה גורם משמעותי בהתפתחות המוח והאינטליגנציה האנושית. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |