בתשובה ליובל נוב, 24/01/24 8:50
 |
|
 |
||
|
||||
 |
תחשוב על זה שהוא קצת כמו ביבי - על כל רצף מילים שהוא מקבל כשאלה, הוא מוציא רצף מילים שמתאים לניסוח המדויק של רצף המילים הקודם. ככזה, הרגישות שלו לניסוח היא כאוטית - ז''א גדולה לאין שיעור. מאחר ואתה נוטה להתייחס אליו כאל (בינה של) בן אדם, אתה מניח שיש מאחורי זה איזה מודל רובסטי של המציאות שלא אמור להיות רגיש לשינויים קטנים. ולא כך הוא. הוא לא ענה אחרת על אותה שאלה - הוא ענה על שאלה אחרת שמנוסחת על ידי רצף תווים אחר. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתחזק בדעתי שכרגע ג'פטו קרוב יותר לחדר הסיני מאשר לישות תבונית, ומהבחינה הזאת המעבר מגירסה 3 לגירסה 4 לא שינה הרבה. אני מקווה שהגירסה הבאה (אגב, אלטמן רמז שלא בטוח שהיא תיקרא gpt5) תעשה צעד משמעותי לכיוון התבוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בהחלט מסכים, אבל חלק מהניסוי המחשבתי עם החדר הסיני היה הטיעון שאי אפשר להבדיל בינו לבין יישות תבונית, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לו ג'פטו היה ממש חדר סיני זה היה נכון, אלא שכידוע אנחנו רק מסתובבים ליד, כך שהשאלה היא לאיזה קוטב אנחנו, כלומר ג'פטו, קרובים יותר. שינוי של תו אחד בפתק שמגיע אל החדר עשוי/עלול לשנות את התשובה לגמרי, ומבחינה זאת הוא מזכיר את ג'פטו. ישות תבונית לא תיפול בפח דומה אלא במקרים נדירים ביותר. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |