|
||||
|
||||
ברגע שהניתוח הפוליטי מתחיל ב"רעיונות השמאל ספגו מכה אנושה בשבעה באוקטובר" (הדגשה שלי) קשה מאד, במבחינתי, להמשיך בשיחה. אין יותר מדי טעם להזכיר בפעם המי-יודע-כמה מי אבי הסיסמא "החמאס הוא נכס" ומי זה שפעל בהתאם לאותה תפיסה והיה בשלטון, עם הפסקה קלה, במשך טריליון השנה האחרונות. אתה לא חושב שהאשמה העיקרית לטביעת הטיטאניק היתה של הקברניט? אתה חושב שאת האשמתו של הנ"ל אפשר לפטור כאילו היא בסך הכל "מנגנון הגנה" של המהנדסים והיצרנים של האניה? תהיה בריא - והפעם גם כפשוטו! |
|
||||
|
||||
''החמס הוא נכס'' הושמע, עד כמה שזכור לי, פעם אחת בלבד ובהקשר מאד מסוים ונכון, לדעתי, ולא על ידי נתניהו. ההקשר היה שיש איזו הסכמה כמעט מלאה בעולם שמדובר בארגון טרור, אל מול הרשות, למשל, שהיא בדיוק כמוהו, אבל נחשבה בעת שנאמר המשפט טהורה. אני חושב שהיום טוהר הרשות כבר לא כל כך מובן מאליו. ואם כוונתך להעברת הכספים לחמאס, הסברתי כבר מספר פעמים שבהנחה שניתן לחיות ללא כיבוש עזה, העברת כספים לשולטים בעזה הייתה בלתי נמנעת, וגם הראיתי ש''גורמי הביטחון'' היו המעודדים העיקריים של המנגנון הזה. משל הטיטניק אינו מתאים. ותודה על איחולי הבריאות. נראה לי (במיוחד עכשיו. אחרי הבריכה) שהחלמתי לחלוטין. |
|
||||
|
||||
טוב, אחרי שסיכמת שמשל הטיטאניק אינו מתאים העניין סגור. |
|
||||
|
||||
בעניין הטיטאניק יש לך ויכוח לא רק איתי. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |