|
||||
|
||||
זה לא דומה. אז הגיעו בטיסה מטוסים שנרכשו בארצות הברית. הם אמנם נחתו לפני כניסת השבת אבל התקיים טקס שהכריח את משתתפיו, השרים והמכובדים לחלל את השבת. במקרה זה הוסבר שמדובר בנוסעים שעברו טראומה ושטיסתם התעכבה, שמשתדלים לא לגרום להם סבל נוסף, ואלה מהם שהעדיפו לא לחלל את השבת קבלו מקומות בטיסה מאוחרת יותר. בכל זאת אי אפשר להשוות ויתור על טקס (אפשר היה גם לדחות את הטקס ליום ראשון. שום אסון לא היה קורה.) למקרה המיוחד הזה, שנבע לא מתכנון מוקדם שלנו אלא של הטרוריסט (אופס. סליחה. לפי ה FBI אולי הוא לא טרוריסט אלא "מבצע מעשה שנאה" פשוט.) |
|
||||
|
||||
כידוע, תיק דבקה הוא לא המקור הכי אמין בעולם, אבל אין ספק שהוא בין הזריזים ביותר. לפי דבקה: "האשם הדאיית, הטרוריסט שתקף את נוסעי "אל על", הוא איש הג'יאהד המצרי האיסלמי. הדאיית עמד בקשרים עם הטייס המצרי ג'אמיל באטוטי, שהפיל וריסק לאוקיינוס השקט את מטוס איג'יפט אייר, טיסה 990, ב-1999. כמו כן עמד הדאיית בקשרים עם תא הג'יאהד בברוקלין, שביצע את הפיגוע הראשון במגדלי התאומים ב-1993." לסיפור המלא: |
|
||||
|
||||
איני יודע אם המידע מדבקה הוא אמין או לא. אבל מה שאני ניסיתי להגיד בסוף תגובתי הקודמת הוא שגם אם מדובר בפעולה של בודד (וזה בהחלט אפשרי כי בארצות הברית עד כמה שידוע לי אין צורך ברשיון לנשק, וקל לכל אחד להשיגו, ומסתבר גם שאין שום בעיה להכניסו לאולמות הנוסעים בשדות התעופה), גם אז, אם המעשה הוא מעשה של פגיעה באזרחים חפים מפשע ללא שום מניע ישיר כנגדם, מבחינתי מדובר במעשה טרור, גם אם אין עוד שותפים מאחוריו, ואיני מבין את ההבדלים בהגדרות. הניסיון הזה לעשות את ההבחנה הזאת הוא גם מרגיז, משום שמאז אירוע התיאומים יש בארצות הברית הבנה והבחנה של "טרור" כמשהו שלילי מאד שצריך להילחם בו (ממש מחנכים לכך את הציבור). כשמוציאים בצורה מלאכותית את האירוע הזה מקבוצת אירועי הטרור כאילו אומרים: להכות ביהודים וישראלים זה יותר "בסדר" ויותר מובן. הרי אחרי שהגדירו את האירוע כתוצאה של "שנאה" גם יסבירו לנו שהשנאה הזאת יש לה סיבה . . . כפי שעשה אותו סופר פורטוגזי זכור לרע. |
|
||||
|
||||
הנה משהו שקיבלתי בדואר. נראה שהדרישה לכך שהמבצע יהיה חבר בארגון היא משהו ייחודי לאמריקאים: Definitions of Terrorism
1. UN Resolution language (1999): "1. Strongly condemns all acts, methods and practices of terrorism as criminal and unjustifiable, wherever and by whomsoever committed; 2. Reiterates that criminal acts intended or calculated to provoke a state of terror in the general public, a group of persons or particular persons for political purposes are in any circumstance unjustifiable, whatever the considerations of a political, philosophical, ideological, racial, ethnic, religious or other nature that may be invoked to justify them". (GA Res. 51/210 Measures to eliminate international terrorism) 2. Short legal definition proposed by A. P. Schmid to United Nations Crime Branch (1992): Act of Terrorism = Peacetime Equivalent of War Crime 3. Academic Consensus Definition: "Terrorism is an anxiety-inspiring method of repeated violent action, employed by (semi-) clandestine individual, group or state actors, for idiosyncratic, criminal or political reasons, whereby - in contrast to assassination - the direct targets of violence are not the main targets. The immediate human victims of violence are generally chosen randomly (targets of opportunity) or selectively (representative or symbolic targets) from a target population, and serve as message generators. Threat- and violence-based communication processes between terrorist (organization), (imperilled) victims, and main targets are used to manipulate the main target (audience(s)), turning it into a target of terror, a target of demands, or a target of attention, depending on whether intimidation, coercion, or propaganda is primarily sought" (Schmid, 1988). |
|
||||
|
||||
בסופו של דבר, בכל זאת פיגוע טרור: http://news.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?i... |
|
||||
|
||||
הפרא האלקטרוני הביא הגדרה ל"טרור" לא מזמן שכללה את הצורך ב"מטרה פוליטית" או משהו כזה. בקיצור, האם פעולה של רוצח מטורף שפותח באש על עוברים ושבים ללא סיבה היא פעולת טרור? |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |