בתשובה ליובל רבינוביץ, 02/08/00 3:05
 |
|
 |
||
|
||||
 |
יובל, לא ממש השתכנעתי מהטענה שלך ששיר נבדל מתגלית מדעית בכך ששיר הוא "יצירה סגורה" ואילו התגלית המדעית "פתוחה". למאמר המפורסם של איינשטיין (מ-1905 דומני), שבו הציג את תורת היחסות הפרטית, יש התחלה וסוף. ובאשר לטענתך שיש רצף שאי אפשר לנתקו בתגליות המדעיות, אכן יש רצף אבל יש גם קפיצות דרך. איינשטיין במאמרו פרץ ושבר פרדיגמה מדעית (ראה קון) וחשיבתו היתה מקורית מאין כמותה. בדוגמת המוסיקה הקלה שהבאת, כרתת למעשה את הענף שבו היתה תלויה טענתך. אכן הרבה שירים דומים לקודמיהם יותר משתגליות מדעיות נובעות זו מזו (הצבעה על נביעה מוסיקלית כזו היא חלק מעבודתו של המוסיקולוג). אמנם קשה להשוות מקוריות, אבל תסכים איתי, שמקוריות שיריה של דנה ברגר פחותה ממקוריותו של איינשטיין. והנה חזרתי לשאלתי: אז למה דנה ברגר יכולה לרשום זכויות יוצרים ואילו איינשטיין לא? כנראה, פירות רוח שלא ניתן להפוך אותם למוצר, לסחורה - תקליט, שמפו, תרופה - גם לא ניתן לקבל עליהם זכויות יוצרים. כלומר, לא בקניין רוחני עסקינן אלא בבעלות על סחורות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
למרות שעדיין אני מחזיק בדעתי ששיר הוא יצירה סגורה מבחינת התחלה וסיום מוגדרים, להבדיל מתגליות מדעיות, מוצא חן בעיני הרעיון לקבל תמלוגים על רעיונות. אפשר להחליט שהמדד יהיה ציטוטי הפירסומים. כל מי שכותב עם מראה מקום למאמר כלזהו, יצטרך לשלם סכום קטן למפרסם המאמר. החסרונות - 1. כבר כעת מתפרסמים בעיתונות המדעית מאמרים רבים שההצדקה היחידה לקיומם הוא צבירת נקודות אקדמיות, ולרובם אין באמת מה לומר. שווה בנפשך שיהיה בכך גם פוטנציאל כספי. 2. יהיו מדענים שלא יתוגמלו. סוקרטס לא העלה את הגיגיו על הכתב. 3. יהיו מאמרים שלא יצוטטו, למרות הרלוונטיות שלהם, כדי לחסוך. ניתן להשוות זאת לאתרי אינטרנט בתשלום. יש כאלה, אבל אין לי מושג מה קורה בהם. אני מדיר מהם את עכברי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |