בתשובה להפונז, 12/02/23 21:36
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אין לי אלא לחזור על מה שכבר כתבתי: אם התוכנה מעתיקה ציור ( או כל יצירה אמנותיתי אחרת) יש להתייחס לכך כאל כל העתקה, וכמובן חתימה של ה"צייר" הופכת את היצירה לזיוף, אבל האם אתה מציע לתת זכויות יוצרים על *סגנון*? דומני שקופת השרצים שתיפתח כאן תעסיק את המערכת המשפטית (טפו! טפו!) דורות רבים. אני מבין את הבעייתיות במצב הנוכחי, ואולי יש מקום לאפשר לאמנים להטיל וטו - או לקבל תשלום - על שימוש ביצירותיהם לאימון מערכות AI כפי ש stabilityAI מאפשר לפי אפופידס. האכיפה של זה לא תהיה קלה, במיוחד כשהתחרות תגיע ממערכות פיראטיות. לך תוכיח שהשעונים הנוזלים בתמונה מבוססים על דאלי ולא נוצרו במקרה. קל יותר יהיה לאסור על שימוש בדמויות מוכרות ליצירת סרטים בהם הן כביכול משתתפות כי הסיכוי שהפרצוף של טום קרוז שמככב בסרט "משימה בלתי אפשרית 79" נוצר במקרה הוא אפסי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם יורשה לי להתרחק מהוויכוח המשפטי ולעבור לדיון ערכי: מן הראוי להחליש כמה שיותר את תכולת הקניין הרוחני מכל הסוגים (זכויות יוצרים או פטנטים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע? אילו מהן היית משאיר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה בדיוק הבעיה עם ציור מחדש של הראש של קרוז? אפשר ליצור אותו מחדש בהשראת תמונה קיימת ויכול להיות שלא תהיה בעיה מבחינת זכויות יוצרים. אבל עדיין משתמשים בסמל קיים שיש לו משמעות וערך מסחרי ללא הרשאה: זו בעיה נפרדת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרצוף ומבנה גוף של אדם מוגנים מפני שימוש מסחרי ללא הסכמה? כנראה כן, אחרת בטח היינו רואים, בחסות פוטושופ, מישהי שרק במקרה דומה כשתי טיפות מיים לבר רפאלי, מציצה אלינו מפרסומות לחנות המכולת השכונתית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טכנית, זה קורה כל הזמן... | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |