בתשובה להפונז, 09/01/23 7:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אבל אתה יודע מה התשובה שלהם, שאינה לגמרי מופרכת (דמיין את אנשלוביץ כותב את זה): לפני הרפורמה אולי היה להם למי להתלונן, בג"צ, אבל בלי תועלת בכך. בג"צ היה מאשרר תחב"צ בכל ערי ישראל בשבת וגיוס כל האברכים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
חח, רק מאשרר את הגיוס? איך אתה חושב שהגענו לכאן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא היה מאשרר, למה אתה אומר את זה? בג"ץ כל כך עדין בענייני גיוס החרדים,שהוא מאפשר כבר יותר מעשור דחיות חוזרות ונשנות של חוק טל אחרי שהוא עצמו אמר שהמצב כרגע לא חוקי. חלק מהמטרות העיקריות של בג"ץ זה לשמור על זכויות המיעוטים (והפרט!) מול עריצות הרוב ה'דמוקרטי'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסדר, לאפשר דחיית מימוש של חוק זה "לזרום עם" הרשות המבצעת. אני חושב שבג"צ ייטה גם "לזרום עם" הרשות המחוקקת בענייננו ההיפותטי, ולא יפסול חוק גיוס חרדים. אנשלוביץ ושות' טוענים שבג"צ אקטיביסטי מדי, ולכיוון פוליטי אחד. אתה אומר שהוא לא אקטיבי מספיק, אבל כשהוא כבר אקטיבי השאלה היא אם הוא "מאוזן פוליטית". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצפה שבג"ץ לא יפעל כלל לפי שיקולים פוליטיים. זה שהתוצאה תהיה מאוזנת או לא (בעיקר בראש של האנשים ששןו]טים אותה, לא ברור בכלל מה זה מאוזן ובין איזה צדדים) זה שיקול זר. מה הצעד הבא? אפליה מתקנת בגזר דינם של אנסים ורצחים לפי השתייכותם למחנה מסוים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל, טעיתי כשכתבתי ''פוליטי'', התכוונתי ''אידיאולוגי'', אבל הכוונה לאספקטים אידיאולוגיים שבישראל משיקים במידה רבה למחלוקות פוליטיות - יחס לפלסטינים, דת ומדינה וליברליזם, זכויות אזרח ואדם לעומת ביטחון, וכו'. בג''צ אכן אמור לא לפעול לפי שיקולים אידיאולוגיים כאלה, אבל אשנלוביץ ושות' טוענים שהוא כן, ודי בהכרח (ואני לא בטוח שהם לגמרי טועים, אבל זה כמעט לא משנה כאן). לכן כשאתה אומר ''הם יסרסו את בג''צ ואז לא יהיה להם למי להתלונן'' הוא חסר כוח שכנוע, אני אומר שגם עם בג''צ חזק אין להם למי להתלונן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לגבי "שאינה לגמרי מופרכת". לגבי כל השאר - צודק בהחלט. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |