בתשובה לדב אנשלוביץ, 22/10/22 18:11
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"...השופטים יודעים שאם יחליטו על הבאת ההסכם לאישור הכנסת יש סיכוי גבוה מאד (צריך רוב של 80) שלא יתקבל..." היו שלוש טענות שונות: (1) שממשלה יוצאת נמצאת ב"גרעון דמוקרטי", ולכן היא חייבת להביא את ההסכם לכנסת, (2) שכל ממשלה חייבת להביא כל הסכם מדיני לכנסת ו(3)שההסכם נופל תחת ההגדרה של חוק יסוד: משאל עם1. רק קבלה של הטיעון השלישי מחייב רוב מיוחס של 80 חברי כנסת2. השופטים יכלו לקבל את שני הטיעונים הראשונים, שדורשים רוב רגיל. 1 "שלפיו המשפט, השיפוט והמינהל של מדינת ישראל לא יחולו עוד על שטח שהם חלים בו" 2 איך זה שרוב של פחוות מ-70 חברי כנסת מעביר חוק שדורש רוב מיוחס של 80 חברי כנסת? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
2 אחד האבסורדים של המערכת. אבסורד אחר הוא שעכש"ז את החוק שדורש רוב של 80 ח"כים עצמו אפשר לבטל ברוב רגיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי לא אבסורד אלא פררוגטיבה של הכנסת. כִּי הִנֵּה כַּחֹמֶר בְּיַד הַיּוֹצֵר בִּרְצוֹתוֹ מַרְחִיב וּבִרְצוֹתוֹ מְקַצֵּר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסיבה זו אני חושב שאין שום סיבה להגדיר רוב מיוחס לשום חוק. רוב של 61 הוא רוב ודי בכך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל למה רוב של 61? למה לא רוב רגיל? אפשר להגדיר בחוק שגם שינויו ידרוש רוב של 80 או 90 או 73. אני בעד ההצעה שכל שינוי בחוקי ייסוד ידרוש רוב של 80 חברי כנסת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בעד שיחוקק חוק יסוד: החקיקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל ניוטון לא עשה כמעט כלום בפרלמנט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא ניסה, אבל כל פעם שהוא הפעיל את כוחו על המערכת המערכת הפעילה עליו כוח נגדי באותה עוצמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טושה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפרוטוקול מוכיח שהוא קיבל את זכות הדיבור פעם אחת וביקש לפתוח את החלון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובגלל שהוא לא עשה כלום בפרלמנט, היה לו זמן לחלטר כשומר בגנים המלכותיים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |