בתשובה להאייל האלמוני, 12/10/22 11:34
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לגבי נקודה 3, סעיף הפיצויים, נראה לי שרשום שהדבר יוסכם במו"מ בין החברה המפעילה לבין ישראל. הרושם הוא שכל ההסכם הוא קבלת העמדה הלבנונית עם כמה הסתייגויות ישראליות (הפיצוי וקביעת הקו הטריטוריאלי) שלא הוכרעו ויידונו בעתיד. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי 3: נכון, וגם נאמר במפורש שלבנון אינה צד לכך כלל. איזו סיבה יש למפעיל לוותר על שקל? מה נעשה לו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למעשה כתוב משהו עוד יותר קשה ובעייתי. כתוב שהתשלום לישראל לא יהיה על חשבון התמלוגים ללבנון (מה שמן הסתם לא ישאיר יותר מדי לישראל). ה"פשרה" לכאורה הגיונית. איך אפשר לקבוע תמלוגים לישראל כאשר כלל לא ידוע מה שווי הגז/נפט שאפשר להפיק? התוצאה היא מוזרה. גוש החברות המפיקות יצטרכו דה פקטו לתווך בין ישראל ללבנון על חלוקת התמלוגים ביניהן. ואם ישראל לא תתרצה, לחזבאללה תהיה עילה טובה לתקוף את כריש! הפתרון ההגיוני היחיד שאפשר לשער כאן הוא שמישהו יודע שהשדה יבש ולכן אין טעם לריב על תמלוגים שלא יהיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וישראל מרויחה שקט עד שיתברר שהשדה יבש. ושוב חזרנו למאפייני ההסכמים עם חמאס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פתרון אפשרי אחר הוא שבין שלושת הגופים המעורבים הושגה הסכמה בשתיקה שהחלוקה תהיה עפ''י הגודל היחסי של המאגר בשטח ישראל ובשטח לבנון. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |