בתשובה לשוקי שמאל, 18/09/22 19:41
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני בומר בעניין הזה. אצלי הצבעה למפלגות היא הצבעה למפלגות. איך אמרו הגששים- אני משונה כזה, אני רוצה פס כסף בצבע כסף. אני רוצה שהנבחרים יבטיחו לי הבטחות ושיקיימו אותן. אני לא רוצה לבחור סלב- אני רוצה לבחור דרך. זאת לא תכנית ריאליטי, זאת הריאליטי עצמה. משחק הכסאות המוזיקליים עובד כאשר אין הבדלים מספיק מהותיים בין המפלגות. כך אורלי לוי היתה יכולה לעבור ארבעה נתיבים בלי לאותת ואף אחד (חוץ ממני) לא רצה לקבור את עצמו. אני מבין את "טובת המדינה" כהצדקה לכל זגזוג. זה יכול לעבוד עבור ראש ממשלה, לא עבור ח"כים זוטרים. אבל כאשר כולם גם "חברתיים" וגם "ליברלים", גם "חסידי שוק חופשי" וגם "דואגים לחקלאים", גם "איש באמונתו יחיה" וגם "מכבדים את המסורת"- על מה בדיוק אני אמור להצביע? על זהות ראש הממשלה שאני סומך עליו שיעשה מה שצריך בלי שהוא יצטרך לספר לי מראש מה התכנית? אז תעשו בחירות ישירות. כל עוד השיטה היא פרלמנטרית- מפלגות שונות שצריכות להקים קואליציה- אני מצפה שלמפלגות השונות יהיו פתרונות שונים לאותן בעיות. זאת כדי שלבחירה שלי באחת מהן תהיה משמעות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
רצינו, רצינו לקבור את עצמנו, אבל מה לעשות. למפלגות שונות יש פתרונות שונים. למשל: הליכוד - במוצהר ומהמקפצה - לא מעונין בלימודי ליבה לחרדים, להיפך, הוא מעודד אותם לא ללמוד כאלה. יש עתיד כן צעוניינת בזה. הנה הבדל משמעותי, כלכלי עד אין קץ, בשבילך. ואם כל כך חשוב לך מדיניות - מה מפריעה לך הבחירה של בנט? 'להיות עם גוש ב' ' זו לא מדיניות. בנט הוא ימני, והממשלה בראשותו היתה יותר ימנית מהממשלה של ביבי. בנט הוא ציוני, והממשלה בראשותו היתה יותר ציונית מהקודמת. ודוקא בחירות ישירות זה הפתרון שלך? הרי אתה יודע בדיוק מי האחראי הראשי לכך ששיקולים אישיים גוברים על כל דרך, מצע ואידיאולוגיה בפוליטיקה הישראלית. כן, ראש המפלגה שכבר מזמן אין לה מצע ואין לה אידיאולוגיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק להבהיר- הפתרון שלי הוא לא בחירות ישירות. אני חושב שהשיטה הפרלמנטרית שלנו מתאימה לנו. הפתרון שלי הוא הורדת אחוז החסימה, כמו שהסברתי לשוקי בתגובה למעלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם כבר מצע, הנה התוספת החמה מהתנור לשיחדש הליכודי, באדיבות מיקי זוהר: "מי צריך מצע, מצע זה פופוליזם זול". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני הייתי צוחק אם זה לא היה ח''כ שלי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפאחד כולל אני לא אומר לך איך לבחור את המפלגה "שלך". אתה מוזמן לבחור ע"פ המצע והאידיאולוגיה המוכרזת ו/או ע"פ רקורד קיום ההבטחות המפלגתי. הבעיה שלך ושלנו כפולה: א. אינך יכול לכפות על מפלגה ל"הינעל" על אידיאולוגיה ניתנת להבחנה או להימנע מהבטחות שעל פניהן ברור שלא תוכל לקיים. כלומר אם החפיפה בין האידיאולוגיות של מפלגות רבות היא גדולה מדי לטעמך, אין לך מה לעשות בנידון. ב. בסופו של דבר בחרת במפלגה ומתברר שיותר מכך אפילו בנבחריה עצמם. זכותך לבוא עמם חשבון בבחירות הבאות אם לא יקיימו הבטחותיכם, אבל אין שום הלך חוקי הכופה על ח"כ לקיים מה שהבטיח. אכזבתך מח"כ כזה או אחר אינה מניה שאפשר לממש. אני מוכרח לומר שבבחירות האחרונות אני מצביעה לפי פוליטיקת הזהויות ולא הרבה מעבר לכך. אני מניח שהסיכויים שמפלגה המייצגת את המעמד שלי תגן על האינטרסים שלי גדול מהסיכוי שמפלגה ערבית/חרדית/רוסית תעשה. זה אולי לא אופטימלי, אבל בינתיים עדיף על לא להצביע בכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהורדת אחוז החסימה תפתור חלק לא מבוטל מהבעיות שהעלית. מפלגות קטנות הולכות על טיקט הרבה יותר חד וברור מאשר מפלגות גדולות. זה מחזק את השיח האידאולוגי (לא מצאתי מלה טובה יותר) על חשבון פוליטיקת הזהויות. מפלגות קטנות גם לא אוחזות בדגל אחר כל שני וחמישי. המצע שלהן די קבוע, חד וברור. הידיעה שהצבעה למפלגות קטנות תכניס אותן לכנסת תעודד את ההצבעה להן. מי שרצה להצביע אידאולוגית ובסוף הצביע למפלגת אווירה כדי שהפתק שלו לא יילך לפח, יוכל להצביע למפלגה שהוא באמת רוצה ללא חשש. קואליציה שיש בה מספר מפלגות קטנות תאלץ לתת לכל אחת מהן את ליטרת הבשר שלה, ויהיה להן תמריץ להראות לבוחריהן שהן פעלו לפי מה שהבטיחו. מי שלא חייב לעשות מה שהבטיח אלו רק מפלגות האווירה ופוליטיקת הזהויות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |