בתשובה לשוקי שמאל, 04/08/22 15:30
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"יש לומר שאנחנו נגד הפלות" - מי זה "אנחנו"? אתה ואלון מאסק? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני ואתה. פשוט ברוב דברים, אנשים איבדו לגמרי את המציאות. אנשים, בפרט בצד הליברלי של המחלוקת, מדברים על הפלות כאילו הן הארץ המובטחת. אנו נלחמים על שמיים כחולים, חלב לתינוקות והפלות לכל דורש! כדאי, להיזכר שהפלות זה דבר רע וחברה היא יותר בריאה ומאושרת ככל שיש פחות הפלות. גם כאשר אתה נלחם על הרע במיעוטו, המאפשר לך לחיות חיים מתוקנים פחות או יותר, כדאי לזכור זאת. האם אנו מבזבזים פה זמן על ביצי כינים? דומה שחלק לא מבוטל מן הדוברים בצד הליברלי איבדו את עשתונותיהם, עד כדי כך שאינם מסוגלים להקשיב לטיעונים מן הצד השני. ביה"מ העליון בארה"ב ביטל את הפסיקה רו נ. וייד בשם הטיעון של הזכות האזרחית לקבוע את אורח החיים הרצוי לו. אזרחי אלבמה לא רוצים שיעשו הפלות בתחום מדינתם, שיקבעו חוק האוסר זאת. חלק מן המתנגדים תוקפים את ההתנגדות להפלות מבלי להתיחס בכלל למהות הפסיקה. אם אתה מחבר את שתי הנקודות (ההתעלמות מן הטיעון המקומי וההתעלמות מן השלילה שבעצם ההפלה) תקבל שאנו נלחמים כדי להרבות הפלות בעולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טועה והעובדות מדגימות זאת. במקומות בהם ההפלות לא חוקיות, המצב הוא לא שיש פחות הפלות אלא שיש הפלות בלתי חוקיות. אז לא. המלחמה היא לא כדי להרבות הפלות בעולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים למה שכתוב בתגובתך. במה אני טועה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טועה בטענה שיש מי שנלחם כדי להרבות הפלות בעולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אזרחי אלבמה: לא רוצים שיעשו הפלות בתחום מדינתם אזרחי מיסיסיפי: לא רוצים שיעשו חתונות בין-גזעיות בתחום מדינתם נתיני ספרד: לא רוצים שיחגגו את חג החנוכה בתחומי מדינתם אזרחי הונגריה: לא רוצים משכב זכר בתחום מדינתם רגע, פתאום שמתי לב שאלה בכלל לא דוגמאות ל"זכות האזרחית לקבוע את אורח החיים הרצוי להם". האם גם אתם שם בבית שמתם לב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זאת אומרת, כמובן שאני בעד הפלה לכל דורשת. נקודת המוצא שלי היא שאם מישהי נדרשת לעבור הפלה כנראה יש לה סיבה טובה. אנחנו לא סתם קמות בבוקר ומחליטות להכנס להריון בלתי רצוי כדי לזכות בעונג של הליך רפואי פולשני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, אז אולי כדאי להתחיל לדבר על משפחות ברוכות הפלות. אם אני מבין נכון, אם אנחנו לא סתם קמות בבוקר ומחליטות להכנס להריון בלתי רצוי כדי לזכות בעונג של הליך רפואי פולשני, אז הצורך בהפלה הוא לא הצלחה אישית גדולה. זה מה שכתבתי. אם את חושבת שכתבתי שמי שצריכה הפלה צריכה לעבור טירטור בירוקרטי או עונש חינוכי, את טועה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבת: "אנו נלחמים על שמיים כחולים, חלב לתינוקות והפלות לכל דורש!". איך אפשר לפרש את המשפט הזה אלא כמשפט סרקסטי שכוונתו לומר שיש משהו פסול בלספק שירותי הפלה לכל מי שנדרשת לאחת? הצורך בהפלה הוא לא הצלחה אישית גדולה אבל הוא גם לא כשלון. אם אני זקוקה לפיזיותרפיה כי נפלתי ושברתי רגל, אני צריכה להתאכזב מחוסר היכולת שלי לשמור על שיווי משקל? המדינה לא צריכה לספק לי שירותי שיקום כי לא שמתי לב לאן אני הולכת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אם אני זקוקה לפיזיותרפיה כי נפלתי ושברתי רגל, אני צריכה להתאכזב מחוסר היכולת שלי לשמור על שיווי משקל?" - כן. יש למישהו ספק שאנחנו צריכים לשאוף לעולם עם כמה שפחות פיזיוטרפיה. זה לא אומר שהמדינה לא צריכה לספק לך שירותי שיקום, זה כן אומר שעדיף לחיות במדינה שדואגת שהמדרכות (למשל) יהיו בנויות באופן שפחות אנשים יפלו וישברו את הרגל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שכחברה אנחנו צריכים לשאוף לעולם עם חינוך מיני, אמצעי מניעה ומדרכות תקינות זה ברור. השאלה הייתה איך ראוי להתייחס למי שאיתרע גורלה והיא *נדרשת* לטיפול רפואי מתאים (הפלה או פיזיו). האם אנחנו רוצים הפלות ופיזיותרפיה "לכל דורשת"? בעיני מובן מאליו שהתשובה חיובית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאת כותבת "הפלות לכל דורשת" זה נשמע לי קצת דרסטי (גם בישראל הרוצה להפיל עוברת סוג של שימוע). אבל במחשבה שנייה, אם לכל אשה מותר ללדת, אז מדוע לאסור לאסור דוקא את ההפלה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני תוהה אם משהו בדברים שלי עלול לרמוז שאני תומכת בהמשך השימועים האלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה איך שאני הבנתי את שוקי. כמו שוקי, גם אני מעדיף לחיות בחברה שבה אין הפלות ופיזיותרפיה ''לכל דורשת'' (בגלל שאני מעדיף לחיות בעולם בו דרישה להפלות או לפיזיוטרפיה). לצערינו, זה לא העולם בו אנחנו חיים, ולכן... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אין הפלות כמעט בהכרח צריך פיזיותרפיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בעולם אידיאלי (או בעולם בו אין הריונות, אבל אני לא חושב שזה האידיאל של שוקי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעולם אידיאלי נשים אחרי לידה לא צריכות פיזיותרפיה לרצפת האגן? לא הבנתי שאנחנו מדברים על עולם מדומיין שבו הפיזיולוגיה שלנו מתנהגת אחרת. כי אם כן אפשר כבר לדמיין שאנחנו נכנסות להריון ומפסיקות הריון בכוח הרצון ולסגור עניין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו מדברים על עולם אידיאלי בו הרפואה התקמה מספיק על מנת שנשים אחרי לידה לא צריכות לעבור פיזיותרפיה לרצפת האגן. אני לא רואה איך אפשר להכנס להריון בכח הרצון (ואם כן, אז למה?), אבל להפלה בכח הרצון (+ גלולה) אנחנו כבר די קרובים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שבעולם אידאלי כזה כולנו נדון בטלפתיה ולא נצטרך אתרי דיונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה יתרונות יש לטלפתיה על פני אתרי דיונים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לא להכנס להריון בכח הרצון? כדי שנשים לא יצטרכו לעבור טיפולי פוריות מתישים או סתם להתמודד עם כשלונות הפריה חוזרים ונשנים. זה חדש לך שלפעמים רוצים ורוצות ולא מצליח? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שהאידיאל במקרה הזה הוא שטיפולי הפוריות יהיו יעילים יותר ופחות קשים (או, לחלופין, פחות התניה חברתית להוליד ילדים)... בכל מקרה, אני לא רואה איך הורדת התנאי של יחסי מין לצרכי כניסה להריון מקרב את העולם לאידיאל. נשמע לי אידיאל די עצוב. כמו לשבוע בלי לאכול... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא התכוונתי שלא צריך יחסי מין - התכוונתי לתרחיש שבו ההחלטה אם יחסי מין יובילו להריון או לא תהיה בכוח הרצון (וגם - אם כבר ממציאים מה שרוצים, למה להמציא עולם שבו טיפולי פוריות קלים יותר ולא עולם שלא צריך אותם בכלל?). אבל האמת היא שאני מוצאת את הדיון הפנטזיונרי הזה מופרך מדי בשביל להיות מעניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, אז זה לא "להכנס להריון מכח הרצון" אלא לבחור האם יחסי מין יסתיימו בהריון... זה עדין לא נשמע לי אפשרי, אבל אם טיפולי פוריות יעילים וקלים מספיק אולי נוכל להגיע קרוב לזה. משום שעולם שבו לא צריך טיפולי פוריות הוא עולם בו המין האנושי הוא מין שונה ביולוגית מהמין המוכר לנו בעוד שעולם בו טיפולי פוריות קלים יותר הוא (אולי) עולם בו אנחנו מדברים על אותו מין אנושי. אני מדבר על שיפורים טכנולוגיים אפשריים (על פי ההתקדמות הטכנולוגית ב-500 השנים האחרונות) ולא על פנטזיות בהם אנחנו משנים את הטבע האנושי (או את הטבע בכלל). חשבתי שזה מובן מאליו מההקשר של הדיון (אם כי, כשאני קורא את התגובות שלך, משום מה נראה לי שזה היה מובן רק לי). בכל מקרה, נראה לי שהנקודה של אי ההבנה בינך לבין שוקי הובנה (בהנחה שהבנתי אותו נכון). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזכירה שקו הדיון הזה התפתח בעקבות האמירה שלך שאנחנו שואפים "לעולם אידיאלי בו הרפואה התק[ד]מה מספיק על מנת שנשים אחרי לידה לא צריכות לעבור פיזיותרפיה לרצפת האגן". למיטב ידיעתי הצורך בפיזיו רצפת אגן דרוש בכלל השינויים שהגוף עובר בטרימסטר השלישי של ההריון. זה עניין ביולוגי, לא תוצאה של הליך רפואי (אם יש גניקולוגית, מיילדת או פיזיותרפיסטית בקהל שתוכל לדייק או לתקן - מה טוב). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פזיוטרפיה זה הליך רפואי. אני לא רואה שום סיבה לשלול את האפשרות שמתישהו נמצא תחליף טוב יותר להליך הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר טכנולוגיה עתידית שפותרת הכל, מי צריך בכלל רחם אנושי? כמובן שהיום אנחנו יודעים יותר טוב מאשר לפני 50 שנים עד כמה הבעיה הזו מורכבת ולא ידוע לי על שום מחקר מעשי בכיוון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גוגל נותן לזה עשור עם לא מעט מחקרים מעשיים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לך ולאלוקארד: את המשפט הסרקסטי לא צריך להבין כאילו אני טוען שמישהו כאן מעודד הפלות. צריך להבין אותו כמשפט הטוען שחלק מאיתנו מרוב דבקות במאבק נגד מתנגדי ההפלות, שוכחים שהפלה זה בסה"כ דבר לא טוב שבמצב אידיאלי לא היינו רוצים שיהיה הרבה ממנו אני לא מבין מאין הסקת שאני חושב שהמדינה לא צריכה לספק שרותי הפלה אחרי שכתבתי במפורש שאני מתנגד להערמת קשיים על מי שנזקקת להפלה. חלק חשוב מהטיעון בזכות חופש ההפלה עוסק בחירות האישה והמשפחה לקבוע את מהלך חייה. בהתאם, צריך להתיחס ברצינות ולענות לעניין למי שמדבר על זכות החברה לקבוע את הסטנדרטים החברתיים שלה. יש כאן מאבק בין שני סוגי חירות. במקרה זה, מאחר והאחריות לגידול הילד חלה על האישה והמשפחה, החופש שלה גובר על זכות הרוב החברתי המקומי לכפות עליה סטנדרטים דתיים וחברתיים מסויימים. אפופידס הציג כאן טענה של עימות בין שתי זכויות. אי אפשר לענות על כך בקביעה שמדובר במלחמת הטוב ברע וזהו זה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |