בתשובה לאריק, 12/06/22 14:44
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נניח שאתה צודק תיאורטית; האם אתה יכול להצביע על פגיעה כלשהי ב"אדם הסביר" בשל כך? בפרט, בהשוואה לאלטרנטיבה, שהיא... מה בדיוק? שוק חופשי של דעות על איזו תרופה כדאי לקחת באיזה מצב? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
דמיין שאקמול תהיה ממחר תרופת מרשם1. היית מרגיש פגיעה? ____________ 1 שאם דואגים לבריאות הציבור- לדעתי היא צריכה להיות. בריאות הציבור נפגעת קשות מזה שלילד יש חום, והאמא נותנת לו אקמול ושולחת אותו לגן. אין לך מושג עד כמה זה נפוץ. שלא לדבר על תופעות הלוואי ארוכות הטווח של שימוש תכוף באקמול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה דעתך אתה; אם היינו חוזרים בזמן למתי שהמציאו את האקמול, האם היית ממליץ לאשר אותו לשימוש חופשי יותר מאשר, נניח, תרופה X ללחץ דם? לי זה נראה סביר, ובוודאי לא פוגע. כמובן שהמחיר של עומס מוגבר על הרופאים היה עלול להיות בלתי נסבל. מצד שני, גם היום הרופאים נאלצים לעשות דברים שלא באמת מצדיקים את המומחיות שלהם וגוזלים זמן, אז אולי אם היינו מוסיפים אקמול לרשימה זה היה עוזר לתת פתרון מערכתי יותר. מכל מקום, בהינתן מצב שקיים כבר כמה עשורים, והמערכת כבר בנויה עליו במידה רבה, צריך סיבה טובה לשנות אותו. כך שאני לא משתכנע מטיעון האקמול, לא משנה מה אני או אתה עונים בנוגע לאקמול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תלך רחוק למחוזות המה היה קורה אילו. אופטלגין הוא תרופת מרשם בארה”ב ובישראל לא. האם זאת פגיעה באזרחי ארה”ב? (נו, באמת. כמות המתים בארה”ב מתרופות מרשם היא מזעזעת, אז אופטלגין זאת הבעיה?) | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |