בתשובה להפונז, 08/05/22 13:51
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ניסוח שקול: במקום "כל ילד שלך מקבל חצי מיליון שקל", אמור "כל אזרח מקבל חצי מיליון שקל". בוודאי שיש לזה אפקט משמעותי על משפחות, אבל אם אתה בוחר למסגר מדיניות כזו כאפקט שמפלה או מתעדף משפחות מרובות ילדים - אז תצטרך למסגר כך ממש כל מדיניות עם רכיב סוציאלי (מערכת בריאות ציבורית, מערכת חינוך ציבורית וכו'). הרי המובן היחיד שבו משפחות מרובות ילדים מרוויחות כאן יותר באופן יחסי, הוא רק במובן הצר בו אזרחים בוגרים בתחילת דרכם נזקקים פחות לעזרת הוריהם בזכות רשת תמיכה במימון מס פרוגרסיבי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור לי שהמס פרוגרסיבי. והרי אין פה מבחן הכנסה. וכמובן - כל מדיניות המתגמלת פר אזרח, בלי קשר למידת תרומתו, היא מדיניות סופר-קומוניסטית שמתעדפת גולגלות לא תוצרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי בסך הכל לכך שהמימון מגיע מתקציב המדינה, שמקורו במיסים, והמיסוי בישראל הוא (ברובו) פרוגרסיבי. זו לא נקודה חשובה. עם המשפט האחרון אני לא מסכים באופן עמוק וגורף, אבל אני מעדיף להמנע מלפתוח את הנושא כרגע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבין בקשר למס. אבל אפילו אתה הסכמת בתגובתך שיש פה רווח יחסי שמתעדף משפחות מרובות ילדים. עד כמה שאני מבין בכלכלה, רווח יחסי הוא רווח אמיתי. ואני מסכים שזה נכון לכל מדיניות עם רכיב סוציאלי - אבל לכן יש איזון כלשהוא בין תמיכה סוציאלית לבין רווח כלכלי אישי מעבודה. תמיכה חדשה משנה את נקודת האיזון הזו. וכשהזזת האיזון היא לטובת ילודה - שבכל הסקאלות היום היא אסטרטגיה מאד מפוקפקת, מהלוקאלית ועד הגלובלית - יש מקום לביקורת על מהלך שכזה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |