בתשובה לאריק, 23/04/22 23:55
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ביקורת שניה: הכשל המוסרי הכשל המוסרי אינו של ענקיות התרופות בלבד אלא משותף לכל תאגידי הענק. בעיני הכשל המוסרי המרכזי הוא בכך שכאשר תאגידי הענק חוטאים בהתנהגות פוגעת, שהיא גם לא מוסרית ולא חוקית, הם נענשים בקנס כספי בלבד. אין הרמת מסך תאגידית, ואותם יחידים שפעלו באופן פוגעני, לא מוסרי ולא חוקי בשירות התאגיד אינם נענשים אישית. אם אף אחד לא אחראי ואף אחד לא נכנס לכלא גם כאשר אנשים מתים בגלל התנהגות פוגענית ולא חוקית של התאגיד אז החברה (society) אומרת לכל השאר- יש לכם קארט בלאנש לעשות כל פעולה פוגענית ולא חוקית בשירות התאגיד, כי במקרה הגרוע התאגיד ישלם קנס והמחיר האישי הכי גבוה שתשלמו זה שיפטרו אתכם עם פיצויים. מה שמייחד את חברות התרופות הוא שהכשל המוסרי שלהן הורג בני אדם בכמויות. הדוגמה הקיצונית היא משבר האופיואידים בארצות הברית [ויקיפדיה] שהרג מאות אלפי בני אדם. כאשר התאגידים חסרי הפרצוף אחראים למוות ההמוני הזה ואף אחד לא נכנס לכלא, זה בעיני עידוד לכל העבריינים בשירות התאגידים להמשיך ולבצע את זממם. אילו האחראים לקטל (אלו שהפיצו את הסמים ביודעם שהם ממכרים, ושיקרו שהם לא) היו משלמים מחיר אישי בדומה לכל סוחר סמים אחר (לדעתי חטאם גדול יותר מזה של ברוני הסמים) אזי כל מי שפועל בשירותם של תאגידי התרופות היה חושב פעמיים לפני שהיה מאפשר פגיעה בצרכנים. ישנן נגזרות רבות לכשל המוסרי, אבל הבסיס העקרוני שלו הוא אחד- לחברה אין מוסר. אין לה משפחה להתבייש ממנה ואין לה ילדים להציג להם דוגמה להתנהלות אישית. לחברה יש מטרה אחת והיא להציג רווחים הולכים וגדלים לבעלי המניות. אבל חברה היא שיתוף פעולה של בני אדם, והתעלמות מכך שאת הפעולות בשם החברה עושים בני אדם גורמת לכך שאותם בני אדם, כאשר הם פועלים בשירות החברה, משעים את המוסר שלהם ומפסיקים להיות בני אדם. אותם מנהלים שהגו תכניות שיווק לאופיואידים ואותם סוכנים שביצעו אותן הפכו במסגרת עבודתם לגרועים מברוני הסמים והפושרים שלהם (כי הצרכנים של אלו האחרונים יודעים בדיוק מה הם קונים). אני אומר שחייבים להרים את המסך התאגידי ולהתייחס ליחידים כמו מי שהם היו. לשפוט ולהכניס לכלא את המנהלים שנתנו את ההוראה, ואולי גם את הסוכנים שביצעו אותה. הכשל המוסרי ויעילות התרופות- כיוון שהחברה רוצה למכור, במיוחד מוצרים שהשקיעה משאבים בפיתוח הבלעדי שלהם, מה שמעניין אותה הוא לא למי היא יכולה לעזור, אלא כמה היא תוכל למכור (יותר!). את החברה לא מעניינת היעילות האמיתית של התרופה, אלא איך היא תוכל להראות מצג מספיק טוב למכירות. זה טבעי. כמו שכאשר יש מכרז עם ניקוד אז כל המשתתפים מנסים כל שיטה יצירתית להשיג את הניקוד הכי גבוה שהם יכולים1, והקשר למציאות בסוף קלוש. לכן מחקרים על יעילות התרופות שלא תומכים ביעילות התרופה מוחבאים2 והחברה יכולה לבחור לפרסם רק את המחקרים שהתוצאות שלהם התאימו ביותר לצרכיה. קוראים לזה צ'רי פיקינג, ובכל דיון מדעי זה הופך את התוצאות ללא אמינות, אבל אצל חברות התרופות הצ'רי פיקינג שהן מציגות הוא האמת עבור הרופאים והציבור, כי נתוני המחקר המלאים מוסתרים. ה FDA, מצדו, עושה חשבון של יעילות מול בטיחות. לכן תרופה בטוחה שמציגה יעילות נמוכה תאושר. אבל תרופה שהציגה יעילות נמוכה אחרי אותו צ'רי פיקינג בעצם לא שווה כלום. וזה עוד הצ'רי פיקינג הכי בולט, שכבר שמו לב אליו3. יש צ'רי פיקינג סמוי ועדין יותר בבחירת הנסיינים לניסוי למשל, ובטח עוד צורות יצירתיות שהרגולטור עוד לא חשב עליהן. כמה שנאמר- שקרים, שקרים גסים וסטטיסטיקה. הכשל המוסרי והשיווק - כיוון שהחברה רוצה למכור, היא רוצה לשווק לרופאים תרופות מרשם ולציבור תרופות ללא מרשם. איך משווקים לרופאים? בעולם מושלם הייתי אומר שמציגים להם את כל הנתונים על איך המוצר יעזור לפציינטים. בעולם שלנו מזמינים אותם לכנס, מארחים אותם כיד המלך ומציגים להם נתונים מגמתיים. המשותף לכל ההיבטים של הכשל המוסרי הוא שאם אדם בודד היה נתפס מבצע את הדברים האלה הוא היה נשפט ונכלא לשנים ארוכות, אבל כאשר תאגיד ענק מבצע אותם הוא לכל היותר משלם קנס, וגם זה אחרי שנים של מאבק משפטי. אם אדם בודד היה המנהל של הדיפווטר_הורייזן [ויקיפדיה] הוא היה מקבל מאסר עולם. אבל BP שילמה קנסות ואף יחיד לא הורשע. איך אני יודע שאדם בודד היה מקבל מאסר עולם? כי אני משווה את מה שקיבל ברני מיידוף למה שקיבל בנק וולס פארגו כשהונה את לקוחותיו. ____________ 1 דוגמה אמיתית- כאשר יצא מכרז ארצי לשירותי סיעוד, וניקוד גבוה במיוחד הוענק לחברה שכמות או אחוז מסויים מהסניפים שלה נמצאים בפריפריה, אז חברה משתתפת העתיקה את סניפיה בקילומטרים המינימליים הנדרשים כדי לעמוד בהגדרת ה"פריפריה" שבמכרז, שייתנו לה את מקסימום הניקוד. 2 חל שיפור לאחרונה- כל המחקרים שבוצעו עד 17/1/2017 יכלו להיות מוחבאים ללא קנס, שזה נראה לי כל המחקרים על חלק הארי של התרופות הקיימות היום בשוק. אחרי כן עם קנס, אבל אף אחד לא מיהר להשית את הקנס 3 אבל בגללו בעצם לכמעט כל התרופות הקיימות היום בשוק אין תיקוף מדעי. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |