בתשובה לGod eat God, 26/06/02 10:15
שתל קוכליארי 74572
עמית מנדלסון • בתשובה לGod eat God יום ד', 26/6/2002, 10:31
לגבי הראייה - אני מרכיב משקפיים די הרבה שנים.
יש אנשים שעשו ניתוח לייזר לשיפור הראייה.
אני מסתדר מצויין עם המשקפיים וקצת חושש מניתוח כזה.
ושוב, אני מדבר בשם עצמי. ללקויי שמיעה אחרים יכולות להיות סיבות משלהם למה לא לעבור ניתוח שתל. אותו דבר לכל נכות/פגם שיש אמצעים רפואיים וטכנולוגיים לטיפול בו.
ההבדל בהשוואה. 74574
God eat God • בתשובה לעמית מנדלסון יום ד', 26/6/2002, 10:40
אבל ההשוואה למשקפיים לא ממש תקינה. עם משקפיים אתה רואה פחות או יותר (אני מניח) 100%. להיפך, *בלי* משקפיים אתה רואה, נניח 30%. ובכל-זאת החלטת להשתמש באביזר הטכנולוגי הזה כדי לתקן את הנכות הראייתית (במרכאות?) הזו. ברור, שהשתל מפחיד יותר, ואולי עוזר פחות. אבל ההשוואה היא דווקא: בלי משקפיים (ראיה 30%) = בלי שתל (שמיעה 30%). כי *עם* מכשיר אתה שומע 30% (כמו בלי משקפיים) ועם שתל תשמע 80% - 100% (כמו עם ניתוח ליזר). לכן, אם לא היו משקפיים בעולם, *אני הייתי רץ* לעשות ניתוח ליזר.
ההבדל בהשוואה. 74576
איילת בועזסון • בתשובה לGod eat God יום ד', 26/6/2002, 10:52
האם ניתן להשוות בין ראייה לקויה לשמיעה לקויה לדעתך?
ההבדל בהשוואה. 74577
God eat God • בתשובה לאיילת בועזסון יום ד', 26/6/2002, 10:59
במידה מסוימת, כן.

אולי זה דבר אישי מאוד, אבל השמיעה חשובה לי הרבה יותר מכפי שהיא נחשבת בד"כ. הזכרתי את זה מעט בדיון המוזיקאלי.
אמנם, אם היו מכריחים אותי לוותר על אחד משני החושים הללו, הייתי מוותר על השמיעה, אבל ההבדל די כמותי, לא איכותי. שמיעה לקויה, מהבנת טון הדיבור של אנשים ועד עולם המוזיקה, היא פגיעה אדירה בעושר החוויתי של העולם, במידה המאפשרת השוואה מהותית לראיה לקויה.
ואם להזכיר את גולדווין, ממש כפי *שניתן* להשוות את שואת הארמנים לשואת היהודים. יש הבדל, אבל גם מקום להשוואה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות