בתשובה לGod eat God, 26/06/02 9:37
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אין לי בעיה לענות. אם הייתי מתחרש בגיל מאוחר בוודאי שהייתי מנסה להחזיר לעצמי את השמיעה. אבל נולדתי חרש, ואינני מכיר מציאות אחרת. חשוב להבהיר שהשתל אינו תחליף מלא למכשיר שמיעה, ועדיין אני אצטרך ללכת עם מכשיר. גם עם שתל, כאשר נגמרת הסוללה במכשיר השמיעה החיצוני, אשמע כמו שאני שומע בלי מכשיר (רק רעשים כמו המראה ונחיתה של מטוס - שם אני תמיד מוריד את המכשירים בגלל הלחצים באוזניים). בנוסף הבעיה מבחינתי היא פחות בשמיעה ויותר בהבנה. עם מכשיר אני שומע בסביבות 30%, אך מבין פחות מכך שמדברים ברדיו למשל, כמעט אף פעם אני לא מבין ולו מילה אחת. בטלוויזיה רוב האנשים אני לא מבין (יש דווקא כאלה שאני יכול לקרוא את שפתיהם מהטלוויזיה כמו אמנון אברמוביץ'). אני שומע שהאנשים מדברים, אך בד"כ לא מצליח להבין. ולכן אני לא בטוח שהשתל באמת יעזור לי - מקרה של אדם שנולד חרש ויותר מ-25 שנים במצב זה, ללא הבדלים משמעותיים בשמיעה לאורך השנים. לעומת זאת, אדם שהתחרש או שנולד לאחרונה לדעתי יצליח טוב יותר להסתדר עם שתל כזה. ואגב מוסיקה אני לא ממש נהנה ממוסיקה. מה שיש בפאבים זה בעיני בכלל לא מוסיקה ואני לא מסוגל ליהנות מהרעש הנוראי שם. מוסיקה קלאסית אני יותר "אוהב" אבל אינני מקשיב ביוזמתי למוסיקה אלא רק באקראי אם הרדיו ברכב פתוח (לטובת מישהו אחר באוטו) או בטלוויזיה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שכשומע, עצם הרעיון שתהיה לי דרך לשפר בעיה שלי *ואני לא אשתמש בה*, הוא כמעט בלתי נתפס. נניח, לדוגמא, אתה היית רואה 30%. והייתה לך דרך (מסובכת ויקרה) לשפר את ראייתך לכדי 80% - 100%, האם לא היית משפר אותה (אני הייתי עושה זאת), גם אם באיזושהי דרך זה לא היה מסייע להבנה של הנראה (כי העדר הראיה היה מלידה)? ככה לפחות זה נתפס אצלי... "בנוסף הבעיה מבחינתי היא פחות בשמיעה ויותר בהבנה" - אני מבין. וייתכן שהשתל באמת לא יעזור לך להבין יותר טוב מה אנשים אומרים. אבל אולי ייתן יתרון - בכל-זאת יסתלק קושי אחד... אבל שמיעה היא יותר מ "להבין מה אומרים". היא לתפוס את טון הדיבור וכו'. ואולי אפילו יקל השתל על אהבת המוזיקה... תבין, קשה לי כמעט לתפוס כיצד אדם שיש לו האפשרות לשמוע יותר טוב אינו מנצל אותה. מכיוון שהתפיסה הזו נפוצה ומעולם לא הבנתי אותה (למרות שהבנתי את הקשיים האובייקטיביים, זה עדיין לא שכנע אותי שהיתרון לא גדול יותר), אני מנצל את הפתיל איתך כדי להבין ("מה אתה מנסה לשכנע אותי להשתיל?!"), לא כדי להרגיז חלילה. לסיכום, גם אם השתל לא יסייע בידך להבין ולו מילה נוספת, עדיין הוא אולי יסייע לתפוס עוד עושר צלילי אדיר, שנראה לי שחבל לפספס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הראייה - אני מרכיב משקפיים די הרבה שנים. יש אנשים שעשו ניתוח לייזר לשיפור הראייה. אני מסתדר מצויין עם המשקפיים וקצת חושש מניתוח כזה. ושוב, אני מדבר בשם עצמי. ללקויי שמיעה אחרים יכולות להיות סיבות משלהם למה לא לעבור ניתוח שתל. אותו דבר לכל נכות/פגם שיש אמצעים רפואיים וטכנולוגיים לטיפול בו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל ההשוואה למשקפיים לא ממש תקינה. עם משקפיים אתה רואה פחות או יותר (אני מניח) 100%. להיפך, *בלי* משקפיים אתה רואה, נניח 30%. ובכל-זאת החלטת להשתמש באביזר הטכנולוגי הזה כדי לתקן את הנכות הראייתית (במרכאות?) הזו. ברור, שהשתל מפחיד יותר, ואולי עוזר פחות. אבל ההשוואה היא דווקא: בלי משקפיים (ראיה 30%) = בלי שתל (שמיעה 30%). כי *עם* מכשיר אתה שומע 30% (כמו בלי משקפיים) ועם שתל תשמע 80% - 100% (כמו עם ניתוח ליזר). לכן, אם לא היו משקפיים בעולם, *אני הייתי רץ* לעשות ניתוח ליזר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם ניתן להשוות בין ראייה לקויה לשמיעה לקויה לדעתך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במידה מסוימת, כן. אולי זה דבר אישי מאוד, אבל השמיעה חשובה לי הרבה יותר מכפי שהיא נחשבת בד"כ. הזכרתי את זה מעט בדיון המוזיקאלי. אמנם, אם היו מכריחים אותי לוותר על אחד משני החושים הללו, הייתי מוותר על השמיעה, אבל ההבדל די כמותי, לא איכותי. שמיעה לקויה, מהבנת טון הדיבור של אנשים ועד עולם המוזיקה, היא פגיעה אדירה בעושר החוויתי של העולם, במידה המאפשרת השוואה מהותית לראיה לקויה. ואם להזכיר את גולדווין, ממש כפי *שניתן* להשוות את שואת הארמנים לשואת היהודים. יש הבדל, אבל גם מקום להשוואה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתור מי ששומעת ורואה (מלידה) אני דווקא מצליחה להבין את העמדה של עמית. לדעתי אפשר להסביר את הדברים בניסוי די פשוט של הדמיה. הדמיית עיוורון לפרק זמן כלשהו לעומת הדמיית חרשות לפרק זמן כלשהו (הכוונה היא לפרק זמן ממושך יחסית, נאמר של שבוע). לדעתי, רגע השבת יכולת הראייה ורגע השבת יכולת השמיעה הם שונים. את המראות ניתן לסנן ולמקד לנקודות רצויות בעוד שהרבה מהקולות לא ניתן ומדובר בעומס של גירוי תחושתי (הרי כמעט כל האנשים השומעים מסוגלים להתלונן על רעש והמולה) בעוד שגירוי ויזואלי ניתן לסינון ביתר קלות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מקבל. אנא נסי לנמק שוב. מה עניין רגע השבת יכולת הראייה ורגע השבת יכולת השמיעה לענייננו? ומה עניין עומס הגירוי התחושתי לענייננו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אתה לא חייב לקבל. ב. זו לדעתי הסיבה שממנה חושש עמית מהשבה של יכולת השמיעה שלו. חוסר היכולת לווסת קולות ורעשים שונים* (במקומות סואנים למשל) יכול להציק עד כדי להפחיד הרבה יותר מאשר חוסר היכולת לעצום עיניים כשלפנינו מראה שאינו מלבב. אני יודעת שזה מה שהיה מפחיד אותי לו הייתי במצבו. *ואגב, לפני זמן מה ראיתי פרסום בנוגע למכשיר שמיעה לשומעים שמיועד להפחית רעשי רקע ושיחות לא רצויות עד כדי ריכוז בשיחה אחת בלבד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת? *זה* הפחד? לא יודע. לי זה נראה נושא כל-כך שולי יחסית... אני יודע שאני ככל-הנראה *אפילו לא הייתי חושב* על נושא חוסר היכולת לווסת קולות ורעשים שונים... וכאמור, הייתי רץ לעשות ניתוח ליזר (אם לא היו משקפיים), ממש כשם שהייתי רץ לעשות שתל (אם לא היו מכשירי שמיעה שיכולים להביא את שמיעתי לכדי 80% - 100%, ונראה שאין). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושבת שכל עוד אדם לא מתמודד עם המצב המסוים ולא צריך להתמודד עם השיקולים בעד ונגד אותו מצב, על בסיס יומיומי, לעולם לא יוכל לקבל החלטה שאינה מוטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, וזה כולל אותי וגם אותך. אבל בכל-זאת נושא חוסר היכולת לווסת קולות ורעשים שונים נראה לי כל-כך זניח יחסית לגודל השאלה... כאמור, זה סובייקטיבי למדי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמנם שולי? המוח האנושי מעבד ומסנן בקלות קול ספציפי מתוך המון רעשי רקע (לא רעשים סטטיים, אלא שיחות אחרות, מוזיקה ושירה ברקע, וכיוצ"ב). האם יכולת זו היא מולדת, או נרכשת? אם היא נרכשת, לאחר מספר חודשים (או שנים?) של שמיעה, כיצד יסתדר אדם חרש שפתאום יכול לשמוע, אך אין לו את המנגנונים הנדרשים לשם סינון קולות רצויים מתוך כל הקולות שסביבו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בהחלט העניין. היום אם לא נוח לי מהרעש אני יכול פשוט לכבות את המכשיר (לא תמיד זה עוזר למשל בפאבים רועשים במיוחד). עם זאת אני מציין שגם המצב הנגדי בו מכשיר השמיעה מכובה גורם לי לאי-נוחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נסה לתאר מצב שבו ניתן יהיה להשתיל לך חוש חדש, למשל היכולת להבין מסרים שמועברים באמצעות ריח גוף, או קריאת מחשבות, האם היית קופץ על המציאה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להלן דוגמא מסרט הוליוודי ודבילי למדי אמנם. בתחילת הסרט, כשגיבסון (להלן: הגיבור) מבין מה קרה לו (הוא יכול לשמוע מה נשים חושבות), הוא לא מפנים את הפוטנציאל מיד אלא עוברים עליו יומיים היסטריים שבהם הוא לא מסוגל לווסת את כל מה שהוא שומע ובוודאי שלא לנצל את הדברים לטובה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שאתה היית קופץ עליה, היא הייתה חוסכת לך הרבה סטירות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח, המצב כיום הוא שכשאני ניגש לבחורה אחת והיא דוחה אותי עדיין יש לי את האשליה שאם הייתי ניגש לבחורה שלידה יתכן שהייתי נענה בחיוב. אני לא בטוח שהייתי מוכן לוותר על האשליה הזו. חוץ מזה אני לא בטוח שהייתי יכול להתמודד עם עומס התחושות השליליות שאני מעורר אצל אנשים אם הייתי מרגיש אותו באמת במקום רק לנחש אותו כמו היום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת מזכיר סיפור של סטנסילב לם, שבו מומצא חומר הגורם לאנשים לחוש את תחושות הזולת. מתוך תקווה שחומר זה יגרום להפסקת הרוע (שכן אם מי שלידך סובל, גם אתה סובל), פוזר החומר בנהרות. התוצאה היתה איומה - רופאים שלא יכלו לעזור ליולדות (בגלל הכאב), קהל סביב ביתם של זוג בירח דבש, מזוכיסטים שהפכו אלימים, ועוד ועוד. (אם אני לא טועה, הסיפור הופיע ב"קיבריאדה" - http://www.forum2.org/tal/books/cyberiad.html - מצד שני, אני כל-כך עייף שיתכן שאפילו לא מדובר בסיפור של לם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי שנים בהם התרגלת לשמוע בצורה מסוימת, שינוי יכול להיות נוראי. אפילו בלי לדבר על הבנה, רק הגברת הווליום הזו יכולה להיות בלתי נסבלת. זה נכון במיוחד לשתל - אפילו אי אפשר לכבות אותו לגמרי כמו מכשיר שמיעה. אתה שומע עושר צלילי אדיר, אבל למישהו ששמע פחות במשך כל חייו זה עלול להשמע פשוט כרעש נוראי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממה שהבנתי מידידה שלי בלי המכשיר היא לא שומעת כלום - השתל בלי מכשיר שמיעה הוא חסר ערך. בהזדמנות אלבן איתה את הסוגייה הזו יותר לעומק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מענין - אז מה בדיוק השתל נותן? הוא פשוט משפר את יכולת המכשיר? אני אשמח לשמוע את התשובה, כשתהיה לך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגדןך, כיוון שהשתל מותקן באוזן הפנימית (בניגוד למכשיר שמיעה שמותקן באוזן החיצונית), האלקטרודות שיש בו נותנות גירוי עצבי יותר מדוייק ויותר יעיל ממכשיר השמיעה בלבד. לפי כל מה שהבנתי, איכות השמיעה - יכולת הבחנה בצלילים, תדרי שמיעה שונים - טובה יותר עם השתל מאשר בכל מכשיר חיצוני. קיימת גם האבחנה בין מכשירי שמיעה אנלוגיים ודיגיטליים. אומרים שדיגיטלי נותן איכות טובה יותר מאנלוגי. אצלי אישית לא שמעתי שום הבדל בין הסוגים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את מה שכתבת בהתחלה די ידעתי. פשוט לא ידעתי שהשתל לא עוזר ללא מכשיר. מכשיר דיגיטלי יכול לתקן דברים שמכשיר אנלוגי לא. במכשיר דיגיטלי יש יותר אפשרויות התאמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם השתל הזה יוצר גרוי ישיר לעצבי השמיעה או שמדובר במערכת מכאנית שמגבירה גלים אקוסטיים בקוכליה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא ממש יודע. הבנתי שהשתל מכיל בסביבות 15 אלקטרודות הנמצאות בשבלול. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |