בתשובה לדב אנשלוביץ, 29/11/21 9:16
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה לא מבין כלום. הדמיון בין איכוני השב"כ בתקופת ביבי לעומת מה שקורה עכשיו הוא שטחי ביותר, ובפרט אז דובר על איכונים של מי מבא במגע עם נשאים מאומתים, ועכשיו בודקים בכלל אנשים שנסעו באוטובוס אחר בשביל לבלבל את הוירוס. בתחבולות תעשה לך מלחמה וכל זה. (האמת היא שאחד הדברים המבדחים היחידים בימים אלה זה לראות את ההקלטות של ניצן הורוביץ, בתפקידו כאופוזיציונר, חוצב להבות1 נגד איכוני השב"כ) _____________ 1- שמה של מערכת הלייזר המובטחת? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי את תגובתי עקב זיכרון של אותה סצנה בכנסת שבה פנה חה"כ קיש למרב מיכאלי שניצבה שם באחד המעברים ושוחחה עם מישהו בשאלה, מדוע אתם מתירים נסיעה ברכבת לנכנסים לארץ בנתב"ג, ותשובתה הייתה (אני מדייק ממש בציטוט כי מילותיה נחרתו בראשי): "כי אנחנו דמוקרטיה. זה למה.", ואחרי שאמרה את שני המשפטים הקצרים האלה חזרה לשיחתה הקודמת בזלזול הפגנתי כלפי הנואם. בעקבות תגובתי התפתח כאן דיון, קצת מוזר בעיני, שבו הייתי צריך לשכנע שניתן לסגור את הרכבת בפני השבים מחו"ל. אבל אתה צודק. גם איכוני השב"כ של ממשלת נתניהו, ואולי במיוחד הם הפריעו להם מאד מפאת היותם בלתי דמוקרטיים, ועכשיו הם התהפכו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשר למערכת הלייזר המובטחת, מדובר בכתבה מראשית 2020, כלומר חלפו כמעט שנתיים. מאד מסקרן אותי לדעת היכן אנו עומדים היום, כי על פניו מדובר בגישה מאד מבטיחה. מאידך גיסא לפעמים נדמה לי שמערכות ההגנה האלו דווקא מזיקות. לולא כיפת ברזל אולי היינו היום ברצועת עזה של טרם אוסלו, כשמוחמד דף וחבריו מנסים לברוח דרך מנהרות בריחה וכשהם מצליחים הם נתפסים במהרה. . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הו, הימים הנפלאים של ''רצועת עזה של טרם אוסלו''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלק מהימים ההם היו באמת מופלאים. אני זוכר ראיון עם יום טוב סמיה שבו סיפר שבהיותו ילד אמו הייתה שולחת אותו לשוק בעזה לקנות מצרכים בזול. וזה נכון שהיו אז גם ימים פחות מופלאים. אבל גם אלה היו יותר מופלאים מתקופת הטרור העזתי מאז נסיגת אוסלו ועד היום, כשאנו משקיעים סכומי עתק במכשולים תת קרקעיים וטילי יירוט על קרקעיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה עוד כלום לעומת תקופת יהושע בן נון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העדכון האחרון שקראתי בקשר לאותו לייזר מספר על עיכוב בהפיכתו למבצעי, ש"נגרם מסיבות טכנולוגיות ובעיקר כלכליות", ומסביר: " המערכת שולבה בתוכנית הרב-שנתית החדשה של צה"ל כדי שתקבל מימון. אבל התוכנית הרב-שנתית הפכה תאורטית בהיעדר תקציב ביטחון עדכני, מצב שנגזר מהיעדר תקציב מדינה". (אני יודע שאתה, בעקבות כמה פטרידיוטים מערוץ 20 טוען שהיה גם היה תקציב, אבל מסתבר שהמשחקים הטרמינולוגיים לא משנים הרבה עבור המערכת המתעכבת, כמו המון פרוייקטים אחרים) רק ביבי! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפיתוח החל לפני 1976 ולפחות בתחילתו דשדש כל הזמן מחוסר תקציב בגלל התנגדות פנימית. לו באמת הייתה לו ההיענות המתאימה הייתה לנו מערכת מבצעית עוד לפני שמישהו ידע מה זה ביבי. האמריקאים הציגו מזמן הוכחת התכנות ללייזר כימי כמיירט טילים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני לא טועה, האמריקאים לא פיתחו מערכת כזו בעצמם לפני כיפת ברזל. יצא לי לדבר עם מישהו שטען שהתפתחויות טכנולוגיות קצת יותר מאוחרות (כלומר: מהעשור הקודם) הפכו אותה להרבה יותר מעשית. (ניטפוק: כבר ב־1976 פרס ידע מי זה ביבי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך "נאוטילוס" בויקיפדיה. "לדבריו של ד"ר עודד עמיחי שהיה מיוזמי הפרויקט ומלווה אותו עד היום, בוצעו במערכת 46 ניסויים בין שנת 2001 לשנת 2004 בשדה הניסויים של הצבא האמריקאי בווייט-סנדס, שכולם הסתיימו בהצלחה" מתוך "כיפת ברזל" בויקיפדיה "המערכת הפכה למבצעית בסוף מרץ 2011" ה"התפתחויות טכנולוגיות קצת יותר מאוחרות", הן כנראה המעבר מלייזר כימי ללייזר מצב מוצק, שהוא לייזר חשמלי, בעוד שהלייזר הכימי עובד על ראקציה כימית בין חומרים שמוחזקים במיכלים. אז אולי אותה "נאוטילוס", אי אפשר היה להעמיסה על מטוס הרקולס, כפי שנדמה לי נדרש באחד התקנים של הצבא האמריקאי. אבל למקם אותה במרכז עיר כמו שדרות, כדי שתגן על העיר וסביבתה, אין שום בעיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר ציטטת משם, אפשר לצטט את המשפט הקודם: „בשל רגישות הנושא, חוסר במקורות מהימנים והתחרות העזה בין החלופות השונות בתחום יירוט הרקטות, קיימים נתונים סותרים באשר לאחוזי ההצלחה של המערכת וביצועיה.״ כמוכן, מניסיון השנים האחרונות ידוע שטילים מעזה נוטים להיירות בזמן סופות ברקים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הגבתי לדבריך: "אם אני לא טועה, האמריקאים לא פיתחו מערכת כזו בעצמם לפני כיפת ברזל." אולי יש הממעיטים במידת ההצלחה של הניסויים, אבל אין חולק על כך שהם נעשו עד שהפרוייקט נעצר, לפני פיתוח "כיפת ברזל". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם יש צורך להזכיר שמערכת לייזרים כזאת היתה יכולה לעזור במלחמה הנוכחית? אני מקווה שועדת החקירה שתוקם במהרה בימינו תבחן גם את השפעת המדיניות לפיה "המדינה יכולה לתפקד בלי תקציב אבל לא בלי נתניהו כראש ממשלה" (כן זה ציטוט מדוייק1) על העיכוב בפיתוח מערכת "אור לגויים" ועל המחיר שאנחנו משלמים על חסרונה כמערכת מבצעית (להערכתי זאת גם אחת הסיבות שרוצים לדחות את המערכה מול חיזבאללה לימים אחרים). היו דיבורים על כך שינצלו את המלחמה לבדיקת המערכת, ועפ"י רמזים עמומים נראה לי שניסוי כזה אכן בוצע/מבוצע אבל אינני בטוח וכמובן אינני יודע מה היו תוצאותיו. ____________ 1- ממה שאמרתי פעם |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
_______ כמו גם ציטוט מדויק מהשנה לפיו נתניהו חושב שהמדינה יכולה להסתדר בלי כמה טייסות אבל לא בלי ממשלה. והנה בא ה-7 באוקטובר והוכיח לנו שעוד כמה טייסות שם היו עוזרות הרבה יותר מאשר אם לא היתה ממשלה. בעצם - עדיף למדינה גם עוד כמה טייסות וגם בלי הממשלה הנוכחית על נזקיה האינסופיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
_________ כן, זה היה ההרמז. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העמימות הוסרה חלקית מאותם "רמזים עמומים" ואני שמח לבשר שהלו"ז להפיכת המערכת למבצעית נשאר בערך שנתיים, אם כי "אפשר שהיא תיפרס בשטח עוד הרבה קודם, שכן רפאל מאיצה את פיתוחה ומנסה להביא אותה למבצעיות ראשונית כבר בשנה הבאה". עפ"י המאמר הספק המערכת הוא 100 KW שהוא יותר ממה שידוע לטובי המומחים (כלומר לי) בקשר למערכות דומות. בראבו לעמיתיו של דב. מלבד ההספק, החלק שנראה לי הכי מרשים במערכת הוא יכולתה לעקוב אחר העצם המיורט בדיוק פנומנלי שנחוץ כדי לחמם נקודה אחת במשך כמה שניות בהן המטרה כמובן ממשיכה לנוע (עפ"י הניסוי שהראו פעם זה לא מיידי). רמת דיוק כזאת מעלה את השאלה מה הבעיה להכפיל את ההספק ע"י שני לייזרים שיסוכרנו לתקוף בדיוק אותה נקודה. הכפלות כאלה שלמעשה אמורות לנתץ כל גבול עליון להספק הכללי אולי יוכלו לתת מענה אפילו לטילים היפרסוניים, אבל אני ככל הנראה הוזה. מכל מקום, אני משער שעיקר פעילות המערכת, לפחות בהתחלה, תהיה נגד רחפנים וכטב"מים למיניהם שמהירותם איטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בערך כל שנתיים אומרים לנו שזה יהיה מבצעי עוד שנתיים. אגב, מערכת הלייזר הכימי שפותחה בארצות הברית היה לה הספק של 20 מגאווט. לעניין הרעיון להשתמש בשני לייזרים, עד כמה שזכור לי מהפרסומים, הפיתוח העכשווי של לייזר מוצק הסתמך באמת על שני לייזרים ומערכת כזאת הוצגה כמדומני באיזו תערוכה במזרח הרחוק. אחר כך כפי הנראה הצליחו לפתח לייזר מספיק חזק כדי שאפשר יהיה להסתפק באחד. הבעיה עם רעיון הלייזר כמערכת הגנתית עוד מאז שאני התחלתי לעבוד ב 1976 הייתה תמיד שמערכת הביטחון לא כל כך האמינה בזה והעדיפה להשקיע במקומות אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"בערך כל שנתיים אומרים לנו שזה יהיה מבצעי עוד שנתיים." - על זה מקטר המשורר בניג'וס מתמשך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאור מפת האיומים המעודכנת, עדיף היה כבר לייזר נגד אנשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התחזית המבצעית נראית עכשיו יותר אופטימית מבעבר גם על פי הקישור שהבאת, וגם ממקורות נוספים. צוק העתים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והמסורת של היותם של האמריקאים תמיד צעד אחד לפנינו בנושא הזה נמשכת (החל מ 28:30) כנראה מן הסתם גם בעידן לייזר ההגנה החשמלי. הסיבה לכך וגם הסיבה לכך שלא מנסים להביא לכאן את המערכת האמריקאית (שאולי הייתה יכולה למנוע את פשלת מירון) היא מן הסתם מה שאמרתי בסוף תגובתי הקודמת, וגם על כך מדווח בכתבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שידוע לי זה שלפני חודשים ספורים נחתם חוזה בין צבא ארה"ב לבין חברת לוקהיד לפיתוח לייזר כזה בהספק 300 kw, כך שכנראה מה שיש להם כרגע לא עונה על כל הצרכים. לפי מה שראיתי אי שם ברשת (לא בהכרח מידע אמין) לייזר הכחול-לבן הוא בעל הספק 100 kw. עוד משהו שטפטפו איפשהו הוא שכרגע הבעיה היא לא בביצועי הלייזר עצמו אלא בשילוב שלו עם אמצעים צהליים אחרים, שלא יתחיל ליירט את טילי החץ או איזה מטוס שלנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לייזר כחול-לבן נראה לי לא יעיל. למה לא להתמקד באורך גל מסוים? ב. רגע, הוא לא יראה שעל הטילים שלנו מצויר מגן דויד כחול-לבן? ג. כמו שהעניינים נראים עכשיו, אחרי שלושה ימי הפעלה נצטרך לבקש בדחיפות בטריות מהאמריקאים במילא. אם זה שלהם אולי הן יהיו חלק מהעסקה במחיר טוב :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. איך יכול להיות לייזר לבן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו בטלויזיה שלך - שלושה לייזרים של R/G/B שמכוונים לאותה נקודה. אמרתי לך שזה לא יעיל, נכון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כחול-לבן וגם זה לא בטוח. צריך לשאול את אלביט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצצתי במגן אור [ויקיפדיה] ויש שם שורה המאשרת משהו בזכרוני. אאל"ט התדרים של לייזר מצב מוצק אינם בתחום האור הנראה לעין. כך ששנינו כנראה ראינו בעבר התיחסות ללייזר "לבן" שכיוונה כנראה לכך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אורך גל בודד הוא טעות גדולה, כי האויב יצבע את טיליו וכטב"מיו בצבע שמפזר את אורך הגל הזה. ב. הוא עלול לראות דווקא "סומכים עליכם" ולפרש את זה לא נכון. ג. לא, לא. כל העניין מבוסס על ההמצאה המפורסמת של מרידור שעברה שדרוג, ועכשיו בטריה אחת תאיר את כל המזרח התיכון. הנורה שתאיר את כל רמת גן [ויקיפדיה] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש מצב שלפני שהעשן פה יתפזר, אכן יהיה משהו שיאיר (גם) את כל רמת גן - אני רק לא בטוח ש"נורה" זה השם הנכון למתקנים שכאלה1. 1 למרות שהוא אולי נורה מהיכנשהוא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שבעתיים כאור החמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק זה. קראתי אותו בכיתה ז' ונהניתי מאד. בזכותו אפילו השנה נהניתי יותר מאופנהיימר - הסרט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שקראתי אותו בערך באותו גיל (אולי קצת יותר מבוגר) לפני כ- 60 שנה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאחרונה קצת שיניתי את דעתי בקשר לחשיבות של הפיקוח על נמל התעופה. השוויתי זאת למספר הגפרורים שבעזרתם תוצת השריפה כשחשוב יותר הוא שלא יהיה מה שיוצת. אבל ברור שאני לא לגמרי בטוח שדעתי החדשה נכונה, ולכן אני דווקא תומך בצעדים האלה. כי כשיש ספק אין ספק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות אפשר לשער שהמצב בנתב"ג הוא בהתאם למה שתורגל מראש (לשם שינוי מישהו נערך מראש ואף תירגל את האפשרות של זן חדש), אם כי את האופטימיות של ד"ר אלרעי-פרייס הבוקר ברדיו קשה לי להבין. בניגוד לרגיל, היא נשמעה כמעט זחוחה בדעתה שאפשר יהיה לבודד באפקטיביות את הזן החדש. תמוה ביותר, גם ללא פארסת האוטובוס אליה קישרתי בתגובה אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כבר מחכה לפרק בנטפליקס - "חסמבה ותעלומת הוירוס1 באוטובוס" 1 יש לקרוא במלרע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האופטימיות באמת לא ברורה. האומניקורן נשמע כמו סרט המשך ״קורונה 2 - הנקמה״. יהיה שמח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואכן, עבר רק יום אחד ויש כבר 34 חשודים כנשאי אומיקרון. נראה שגם הפעם שהסוסים הצליחו לברוח מהאורווה, והמסקנה הכללית היא שאי אפשר למנוע כניסת זנים חדשים לארץ, אם למישהו היה ספק בקשר לכך. אגב, מאנשים שחזרו אתמול מחו"ל שמעתי חוו"ד טובה(!) על הארגון בנתב"ג, אלא שהתועלת נראית לי לא משמעותית (לא שאין תועלת בהקטנת קצב ההדבקות כדי לאפשר ליותר אנשים להתחסן, אבל לא נראה שהזמן באמת מנוצל לחיסונים מסיביים, לפחות בינתיים). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |