 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני קצת מאוכזב שהדיון העולמי מתמצה במילה של ממשלת ארה"ב מול מילה של ממשלת רוסיה. האם השאלה "עד כמה זה באמת היה מסוכן" לא ניתנת לתשובה מדעית מספרית מוסכמת, או לפחות לניסוח מדעי מוסכם של השוני בהנחות שגורם לשוני במסקנה? חיפשתי אתרים עם אוריינטציה מדעית שידונו בזה, אבל אחרי שני דפי תוצאות בגוגל, כולם של תקשורת לא-מדעית שרק ציטטה את הממשלות, התייאשתי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
במדור המדע של הארץ יכולת למצוא סיקור טוב יותר. בלוג שאותו אני קורא הפנה אותי להנחיות של האו״ם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא קראתי את הכתבה שקישרת אליה ב''הארץ'' עוד לפני פרסום הידיעה באייל, אבל לא ראיתי שם תשובה לתהייה שלי. גם מהבלוג לא ברור לי האם הרוסים פשוט משקרים מהמקפצה, או שמא האמריקאים עושים דרמה מכלום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם וגם. נראה לי שהפניית הזרקור דווקא לתחנת החלל היא דרמטיזציית יתר. אבל לא מכלום. הרוסים בהחלט עשו מעשה חסר אחריות. בגלל זה קישרתי למסמכים של האו״ם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מעשה חסר אחריות, בעיקר בגלל אפקט ה"מה אם כולם יתנהגו ככה". אני לא רואה את זה בתור מילה נגד מילה, אלא בתור מנגנון לקבוע מה מקובל. באנלוגיה: לא להתחסן נגד קורונה זה גם חסר אחריות, ואין לך "תשובה מדעית מספרית מוסכמת" שאומרת "אם אני לא אתחסן, מה באמת הסיכוי שאני אישית אדביק מישהו". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל רוסיה אמרה "בדקנו הכל מראש, תיכננו שלא יהיה סיכון, ואכן לא היה". אם זה נכון, זה עומד גם במבחן "מה אם כולם יעשו כך" (כשבניגוד להתחסנות מקורונה, כאן "כולם" זו קבוצה קטנה למדי, ידועה ועם מיטב המדענים). ארצות הברית, לעומת זאת, לא רק כעסה על הנוהל והיעדרו, אלא הורתה לאסטרונאוטים להיכנס לקפסולה1. לפחות אחד משני הצדדים כאן טועה או משקר (ייתכן שהאמת היא בתחום אפור, אבל אז להציג אותה כשחור או לבן זו טעות או שקר). 1 אחר כך היא ציטטה להם את דיוויד בואי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נניח לשניה את הסיפור של תחנת החלל. נניח שהסיכון הוא אך ורק ללווינים אחרים. מה שרוסיה אמרה - שלא היה סיכון - רחוק מלהיות מדוייק. מצד שני, הם צודקים שארה"ב נוקטת בצביעות מסויימת (בגלל שהיא עשתה דבר דומה ב 2008). "לא היה סיכון" - הם כנראה התכוונו, שהסיכון היה נמוך מאד. אבל: - יכול להיות שתהיה טעות שלא נלקחה בחשבון כשהעריכו את הסיכון.למשל שהטיל שלהם יפגע קצת יותר מוקדם או קצת יותר מאוחר, ואז המסלול של החלקיקים יהיה שונה. - ונניח שהם לא טעו. עדיין הם יצרו איזשהו אוסף של כמה מאות חלקיקים שצריך לעקוב אחריהם. אף אחד לא יודע לחשב את המסלול שלהם לעוד 5 שנים (פשוט בגלל שזה בלתי אפשרי) ואף אחד לא יודע להגיד האם הם לא יגרמו לבעיה עוד 5 שנים, ללווינים שעוד לא שוגרו. - זה לא עומד במבחן "מה אם כולם יעשו ככה". כי ככל שיותר פעמים יעשו את הדבר הזה, יש סיכוי גדול יותר ליפול ב 2 הנקודות הקודמות. גם יש סיכוי לטעות בחישוב הראשוני וגם יש יותר חלקיקים לעקוב אחריהם לאורך זמן ויותר מאמץ לתקן את המסלול של לווינים אחרים כדי למנוע התנגשויות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארצות הברית הורידה לוויין (כלומר: דאגה שהשאריות לא יישארו בחלל יותר מדי זמן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאה אחוז. אז בסעיף הראשון של ''לדאוג להקטין את הסיכון למינימום'' ארה''ב היתה ממש טובה ואחראית. בוודאי יותר טובה מרוסיה. מצד שני, היא פתחה את הדלת למעצמות עם פחות אחריות לעשות דבר דומה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''לפחות אחד משני הצדדים כאן טועה או משקר'' - לא לשני הצדדים היה אותו מידע, כך שייתכן ששניהם לא טעו ולא שיקרו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |