בתשובה לעומר, 24/10/21 16:08
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הטיעון שלך ככלל נשמע משכנע. יש לי בעיה לוגית כלשהיא רק לגבי הערת הרגל (שכבר צצה במחשבתי גם במעלה הפתיל) - האם הטיעון "פליטת גזי החממה1 מתת-קבוצה X היא זניחה בתמונה הגדולה (כי תת-קבוצה X היא קטנה נומינלית)" הוא טיעון סביר. הצרימה נובעת מכך, שבהינתן קבוצה של 50X פרטים2, ברור לגמרי שניתן לחלק את הקבוצה הזו ל-50 תתי-קבוצות3, שעבור כל אחת כשלעצמה הטיעון הנ"ל יהיה תקף, והופה - גם לקבוצה הגדולה אין סיבה לשלם את המחיר של הקטנת גזי חממה. או בניסוח אחר - למה שתושבי ניו-ג'רזי ישלמו את מחיר הקטנת הפחמן, כשתושבי ישראל רואים את עצמם פטורים מהמחיר הזה? והאינדוקציה ברורה. 1 החלף/הוסף - כמות האשפה, פסולת הפלסטיק הנצברת, מדבור/ביעור יערות וכו' 2 ארה"ב למשל, כאשר X הוא אוכלוסית ישראל. 3 מדינות בארה"ב, למשל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא משכנע, אבל הוא גם לא הטיעון שלי. הטיעון שלי הוא שמכיוון שהאפקט של צעדים עצמאיים מטעם ישראל זניח, אז במידה בה צריך לפעול כדי למנוע את ההתחממות הגלובלית - צריך לעשות זאת במסגרת אמנות בין לאומיות (שממילא גם יסדירו כמה תושבי ניו-ג'רזי ישלמו לעומת תושבי ישראל). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק בקריאה חוזרת ראיתי שכתבת ''ככלל נשמע משכנע'' ולא ''בכלל לא משכנע'', כפי שהאונה-הרקתית דיווחה לאונה הקדם-מצחית שלי קודם. אני כנראה פשוט מורגל להתקפות בנושא הזה. סליחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הממ. אמנות בינלאומיות.. כמו הסכם פריז מ 2015 שישראל חתומה עליו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
...כן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טוען ש''צריך לעשות זאת במסגרת אמנות בינלאומיות'' (ציטוט של דבריך) אבל זה מה שקורה.. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא כל מה שקורה (דיון 4085). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן קורים כל מיני דברים lol | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שזה בקירוב מה שנכתב ב תגובה 742536 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קירובים זה אני :) ואם אואשם בפלגיאט, אני מודה מראש באשמה ועוזב לירוחם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא התכוונתי להאשים אלא להפנות את עיני החוקרת העתידית (GPT5 שמה, אבל החברים יקראו לה ג'יטי) לניסוח שונה במקצת של עמדה דומה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולמרות שעומר מסכים איתך, יש הבדל בין מדינות גדולות וקטנות, בגלל שמדינה היא יחידה שיכולה להחליט על מדיניות ולאכוף אותה בצורה אפקטיבית בשטחה / על אזרחיה. רמות גבוהות יותר ממדינה כבר דורשות אמנות, ואלו הרבה פחות אכיפות. אז ארה"ב וסין יודעות, ויכולות להבטיח לאזרחיהן, שהפעולות שלהן בנושא האקלים ישפיעו עליהם באופן מורגש (אולי רק שליש או חמישית מכלל האפקט, אבל זה עדיין יהיה מורגש, אקס היפותסיס) גם בלי תלות במה שיעשו מדינות אחרות. ישראל לא יכולה להבטיח לאזרחיה דבר כזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים שיש הבדל. אבל הבעייה היא שארה"ב וסין הן בערך היחידות מכל מדינות העולם שיכולות לומר דבר כזה. אם זה הטיעון היחידי שישכנע ארגונים ואנשים, we're doomed then. בלי הרתמות של שאר שלושת-הרבעים של העולם, גם הן לא יעזרו הרבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Dooooomed! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצד השני של אותו מטבע הוא שגם אם מאמצי האזרח האמריקני יביאו לשינוי מורגש מבחינתו, העובדה שאזרחי מדינות אחרות פטורים מאותה השקעה אבל זוכים להנות מפירותיה תפריע מאד. בניגוד למה שמקובל לחשוב, לא רק הישראלים שונאים להיות פראיירים, כך שאזרח ארה"ב שנאלץ להוריד את רמת חייו בשעה שהוא רואה איך 7.5 מיליארד אנשים פטורים מכך ירגיש שדופקים אותו ויפעל בהתאם. כאשר יש בעיות ברמה הלאומית הרעיון של שותפות בנטל בין האזרחים מקובל בד"כ (אם נתעלם מפתולוגיות מוכרות; אני משער שאף אחד כאן לא רוצה להפוך את הישראלים לחרדים של העולם), וכאשר יש בעיות גלובליות חייבים למצוא דרך להרחיב אותה הסכמה לאזרחי העולם כולו. רגע אחד, מר שכ"ג, אתה אומר שריקי כהן מחדרה צריכה לשלם יותר עבור החשמל גם כדי לשכנע את ג'ון סמיט ממונטנה שגם הוא צריך לשלם יותר? כן, זה מה שאני בעצם אומר. כדברי הפסוק הידוע, כל הפוטר נפש אחת מישראל1 כאילו פטר עולם מלא. ___________ 1- אחרי נאומו של בנט באו"ם בו הוא השתמש בביטוי, רצתי לבדוק אם הוא השמיט את "ישראל" מהפסוק, כי הנוסח שהכרתי דיבר על "נפש אחת מישראל", ובזכותו של ראש ממשלתנו הנערץ גיליתי שהמקור אכן היה אוניברסלי. רק בנט! |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |