בתשובה לאלון עמית, 24/05/05 20:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לאחרונה העליתי ליוטיוב סרטון שהכנתי על פרדוקס המעטפות בגירסה ה"חריפה" שלו (בעצם וריאציה קלה מאד שלה), שלמדתי עליה בדיוק כאן, מאלון עמית. עבדתי על הסרטון הזה מאד בעצלתיים במשך כמה שנים, אבל את הדחיפה לסיים אותו קיבלתי אחרי ש-3Blue1Brown, אשף ההסברים המתמטיים ביוטיוב, הכריז על תחרות של אקספליינרים מתמטיים. אתמול, לצערי, נודע לי שאני לא בין חמשת הזוכים, אם כי יש סיכוי ל-honorable mention. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מעולה. יהיו עוד? אם במקרה אתה מעוניין ב-(ניסיון) לביקורת בונה, אז אני חושב שהחולשה העיקרית שמצאתי בסרטון (מנקודת המבט היוטיובית) היא שקהל היעד הטבעי שלו הוא קבוצה לא מוגדרת היטב. אני מנחש(!) שמי שלא נתקל בעברו במשפט רימן, או לפחות התרגל כבר לא לפחד משני-שליש-לוג-2 שצצים בלי התראה, לא יהנה מההסבר (המצויין, לטעמי). ולעומת זאת, מי שהתכנסות בתנאי ונוסחת ההסתברות השלימה לא מחדשים לו הרבה, יעדיף אולי סרטון שמתקד בפרדוקס ונגזרותיו ומתעכב פחות על פרטים מתמטיים שכבר ידועים לו. חוצמזה (וזה אספקט בו כנראה יש לך יתרון תחרותי) אין מוזיקה ברקע :) וברצינות: יהיו עוד, נכון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה רבה, עומר, אני שמח שאהבת את הסרטון. לשאלתך - כן, מתוכננים עוד סרטונים, ונשאר רק לקוות שאתברבר פחות עם ההכנה שלהם. בטח שאני מעוניין בביקורת בונה. תודה על מה שכתבת, ואם יש לך עוד נקודות, שפוך (במייל או כאן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסרטון שלך מצויין לטעמי, אבל מבחינת האנימציה הוא די אלמנטרי, ואני נוטה לשער שזה קריטריון מאד חשוב בתחרות המדוברת. בנוסף יש סיכוי גדול שמה שהפיל אותך אינו אלא חוסר מזל, כך שאל תיפול ברוחך. הבנתי שהשתתפו בתחרות כמה אלפי סרטונים, ולכן חמשת הראשונים הם בעיקר lucky bastards. (גם הסרטון הזה כולו מומלץ למי שלא מכיר אותו, ובכלל הערוץ veritasium שווה עיון). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה גם לך. האנימציה היא אכן די אלמנטרית, משתי סיבות עיקריות: הנושא עצמו הוא לא ויזואלי (בשונה מכמעט כל הנושאים של 3b1b), ואין לי מושג באנימציה. להשוואה, הנה סרטון אחר, מרהיב עין, שהוגש לתחרות; פה הנושא הוא סופר ויזואלי, ומי שהכינה אותו היא אנימטורית מקצועית (אאל"ט). תיקון קל - לתחרות הוגשו כ-1300 פרויקטים (לא כולם סרטונים, אגב), ולא "כמה אלפים". אל דאגה, לא נפלתי ברוחי. ואני מצטרף להמלצה על הערוץ של veritasium. הכרתי את הסרטון הספציפי שקישרת אליו, יש מצב שאפילו בזכותך (הזכרת אותו כבר פעם באייל, לא?). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתמול סוף סוף הוכרזו פומבית הזוכים בתחרות, בסרטון הזה של 3Blue1Brown. כאמור, הסרטון שלי הוא לא אחד מבין חמשת הזוכים, אבל לשמחתי הוא כן זכה להיות מוזכר לשבח, לצד כ-20 סרטונים נוספים. הידעתם שאת התנועה הראשונה במילה envelope אפשר לבטא בשתי דרכים - ב"סגול" אבל גם ב"קמץ"? אני חטפתי התקף לב קטן כשגיליתי את אפשרות ה"קמץ", ועוד חשבתי שהיא האפשרות התקנית היחידה, זמן קצר אחרי שהעליתי את הסרטון שלי (זאת פדיחה רצינית לבטא באופן שגוי שוב ושוב, לאורך כל הסרטון, את מילת המפתח שלו). אבל כאמור, גם "סגול" הולך, אז נרגעתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידוע, מנפלאות השפה האנגלית. הזדמנות לצפות מחדש בפרק האחרון של סוזן בסיינפלד.. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הכבוד, יובל! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הי אלון! תודה רבה. אם אתה כבר כאן, יש לי אולי תשובה לתהייה שהעלית בתגובה 303237, בעניין המקור של הפרדוקס בגירסה ה"חריפה" שלו. כתבת שם שאתה שמעת על הפרדוקס הנ"ל מאביך, אבל שהוא לא הצליח להיזכר מאין הוא עצמו שמע עליה. ובכן, האיזכור המוקדם ביותר של הפרדוקס ה"חריף" שאני מצאתי בספרות הוא במאמר Puzzles: The Other Person's Envelope is Always Greener, Barry Nalebuff, The Journal of Economic Perspectives , Winter, 1989, Vol. 3, No. 1, pp. 171-181 ראה גם The Two-Envelope Paradox, John Broome, Analysis , Jan., 1995, Vol. 55, No. 1 (Jan., 1995), pp. 6-11. יש הבדלים בפרמטרים בין הגירסאות מהמאמרים הנ"ל, הגירסה שאתה סיפרת כאן, והגירסה מהסרטון שלי, אבל הרעיון הוא אותו רעיון. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |