 |
בנוגע לפסקה האחרונה שלך "צריך לתקוע את הנודניקים האלה בבית" וגו'. אתה התבטאת בצורה יחסית מתונה כלפי הלא מחוסנים ולכן איני יכול לבוא בטענות אליך ובכל זאת אני רוצה לומר משהו שלא נשמע הרבה בימים אלו.
ישנו מסע עליהום על הבלתי מחוסנים שמן הסתם בחלקו נובע מן הבטן של הרוב המחוסן, אבל אני חושש שגם סביבתו של רוה"מ אינה טומנת ידה בצלחת. נראה לי שזה חלק מתגובה אוטומטית של ניסיון להפיל את האחריות על מישהו זולתך. יש איזו נטייה לצייר את הבלתי מחוסנים כאשמים העיקריים בהפצת זן הדלתא. כרגע אין לטענה זו שום ביסוס עובדתי משום שאין בחזקת הציבור שום מידע בדוק על התפלגות המדביקים או על מי הדביק את מי. ואני בספק אם יש בישראל בכלל יכולת לאסוף מידע כזה.
הצצה בלוח הבקרה מגלה עובדה מפתיעה במבט ראשון. מתברר כי נכון לעכשיו, כפי הנראה המחוסנים הם אלו המדביקים את הבלתי מחוסנים. בחודשים האחרונים, הבלתי מחוסנים חסו בצל חיסון העדר של המחוסנים. כעת כאשר חיסון העדר הולך ומדלדל, מי שנפגע מכך יותר חזק הם הבלתי מחוסנים. תמונת המצב כרגע היא שעליית מספר החו"ק הכי חזקה אצל הבלתי מחוסנים.
ההבנה כי הבלתי מחוסנים פוגעים קודם כל בעצמם ורק אח"כ באחרים, משנה את התמונה הכללית. ההבדל בין מחבלים למחבלים מתאבדים הוא שהמניעים של האחרונים מעוררים עניין. אין בכוונתי לסנגר על אותם raving mads המפגינים ליד ביתה של שרון פרייס ומקללים אותה. אבל אני חושב שאפשר לגלות יותר הבנה להורים שמתלבטים אם לחסן את ילדיהם, כאשר לחיסונים אין כמעט שום תועלת לילדים או לאנשים עם בעיות במערכת החיסון או לסתם אנשים שמכל מיני סיבות מתקשים להגיע אל מוקדי החיסון (חישבו על מבוגרים בודדים שאינם שולטים בעברית).
בסה"כ החיסונים נגד קורונה הולכים ומתגלים כפיתרון מאד חלקי לקורונה כמגיפה. הסיבה העיקרית לכך שהקונצנזוס עדיין תומך בחיסונים היא שברוב המשטרים והמקומות, כרגע זה האמצעי היעיל היחידי כדי לצמצם את התחלואה הקשה. מתברר שחלק מן הדברים שעוררו את לעג הציבור כלפי יורם לס, הולכים ומתבררים כנכונים. אחד מהם הוא הדמיון בין התנהגות הקורונה לשפעת. כמו בשפעת, מונחים כמו חיסון תאי וחיסון עדר אינם משמעותיים. קודם כל מפני שהוירוסים משתנים מהר מדי. להשערתי הבלתי מבוססת כרגע, גם בגלל שבזמן שבין ההדבקה לבין ריווי הדם בנוגדנים חדשים שנוצרו בתאים, הקורונה כנראה עשוייה לגרום נזקים בלתי הפיכים בעיקר במערכת הנשימה. יותר ויותר מתחזקת ההשערה שיש קשר חזק בין כמות הנוגדנים הלא בהכרח ספציפיים שנמצאים בדם בזמן ההדבקה לבין סיכוי ההדבקה והסיכוי לתחלואה. אפשר לומר שהטריק של החיסונים המלאכותיים הוא שהם דואגים לרמת נוגדנים גבוהה כבר בזמן ההדבקה (ע"ע החיסון השני והשלישי).
כיוון מחשבה משלים מספקלץ שאם האבולוציה דאגה לדעיכת הנוגדנים בדם בתוך שבועות ספורים, יש מקום להרהר בהשלכות של הסתובבות במשך חודשים עם רמת נוגדנים גבוהה בדם אשר מסמנים לתקיפה כל מיני דברים שנמצאים שם (תופעות ומחלות אוטו-אימוניות למשל).
מי שמתמלא כעס למשמע הרהורי כפירה אלו, נא יזכור שמישהו בממסד הרפואי המליץ לממשלה להסתפק בחיסון שלישי לבני ה60+ בלבד.
תפקידה של כל ממשלה הוא לעתים בנסיבות שונות, לאכוף על פרטים וקבוצות לעשות דברים שאינם רוצים לעשות. אני מציע לא למהר ולהשלים את זה עם הפיכת קבוצות שלמות לאוייבי העם או לשעירים לעזאזל.
אני חייב להודות שעד היום לא הצלחתי לשמוע מן השרה שאשא-ביטון טיעון עקיב ושלם להתנגדויותיה השונות (אולי בגלל קוצר המשיג) אבל יש לי תחושה עמומה שסירובה לחסן ילדים בבתי הספר אינו חסר בסיס.
את חטאיי אני מזכיר ונבירתי בפרשת עלילת הדם של ילדי תימן הביאה אותי לחשוב שאם כל חטאת היתה הוצאת הילדים מחסות הוריהם ו"אימוצם" אל חיק המדינה. מותר לגמרי למרפאות לזמן את ההורים להביא את ילדיהם לחיסון ומותר לגמרי להקשות מאד ולטרטר ילדים שלא יחוסנו בכניסה לביה"ס. אבל הרעיון של לחסן הילדים בביה"ס ללא הסכמה אקטיבית של ההורים, נראה לי צעד אחד יותר מדי. ההורים חייבים להיות מעורבים ושותפים להתלבטות לגבי היזמה הזאת.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש