בתשובה להאייל האלמוני, 01/07/21 13:10
 |
|
 |
||
|
||||
 |
יש מספר עקרונות נכונים בסרטון, אבל יש פער בינם לבין המציאות בגלל עוד כמה דברים שהוא שכח להזכיר, ויש גם כמה הבדלים בסיסיים בין ישראל לאנגליה, כמו הבעלות על הקרקע. 1. לפוליטיקאים אין אינטרס אלקטורלי להוריד את מחירי הדיור- נכון. רק מפלגה שהאלקטורט שלה הוא בני 25-35 תתמוך בהורדת מחירי הדיור. 2. מחיר הקרקע הוא המשתנה הגדול ביותר במחיר הדירה- נכון. מה שעושה את ההבדל בין מחיר דירה בעפולה למחיר דירה דומה בתל אביב הוא בעיקר מחיר הקרקע ולא עלויות הבניה. בעפולה מחיר הדירה יהיה עלות הבניה ועוד הרווח היזמי, וחלקו של מחיר הקרקע זניח. בתל אביב מחיר הקרקע הוא זה שיהווה את חלק הארי ממחיר הדירה (ולכן שווה בתל אביב להשקיע בבנית דירות איכותיות ומפוארות יותר, כי התוספת בעלויות הבניה תהיה קטנה באחוזים ביחס למחיר הדירה הכולל, ובעפולה דירה מפוארת ואיכותית תהיה יקרה בשיעור גבוה מדירה בסיסית). מה שלא נאמר בסרטון הוא שאתה לא יכול לשלוח את כל האנשים לגור בעפולה. הם רוצים לגור בתל אביב. אם יבנו הרבה דירות מחוץ לאזורי הביקוש הן פשוט יישארו ללא קונה וזה לא יעזור למחירי הדירות באזורי הביקוש. אגב- זה הסבר לא רע מדוע תשואת השכירות גבוהה יותר מחוץ לאזורי הביקוש, במקומות שהבהם אם תבנה הרבה דירות הן עלולות להשאר ללא קונה: שם המרכיב של השכירות בתשואה על הדירה חשוב יותר, כי עליית מחיר הדירה בגלל מרכיב הקרקע מוגבלת. 3. הליכי תכנון- יש סיבה לסחבת. זה לא רק ביורוקרטיה. העיריות מפסידות על אזורי מגורים ומרוויחות על אזורי עסקים. לערי שינה, שהאנשים יוצאים מהן כדי לעבוד ולבלות, אין התכנות כלכלית בלי עזרה ממשלתית אם אתה לא רוצה להכפיל את הארנונה למגורים. לכן בהסכמי הגג של הממשלה מול הרשויות המקומיות יש תמיכה ממשלתית, וגם זה לא עוזר |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מה המשמעות של ההבדלים בבעלות על הקרקע (ומהם)? 2. אני חושב שהעובדה שמיקום הוא חלק משמעותי במחיר הוא מובן מאליו ונכון לכל העולם (ובוודאי לארה"ב1 ובריטניה). אני לא מבין איך זה מתייחס לטענה שלו. 3. אז העיריות מעקבות את תהליכי הבניה למגורים בכוונה? אם כך למה לא להגדיל את הארנונה? 1 דירת החדר הזאת יקרה יותר מהבית הזה על כל חמשת חדרי השינה שבו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העיריות לא יכולות להגדיל את הארנונה על דעת עצמן, הן צריכות אישור ממשרד הפנים. כמו כן, ראשי עיריה שרוצים להבחר שוב משתדלים לא להרגיז את התושבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן, השאלה היא למה הממשלה לא מאפשרת להם/מאלצת אותם לעשות את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי גם חברי הממשלה ובפרט שר הפנים לשעבר מנסים להצטייר כמגיני השכבות החלשות והאזרח הקטן, והעלאת מיסים (כולל ארנונה) לא תורמת לתדמית הזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. אתה אומר שארנונה היא לא מס פרוגרסיבי או שארנונה לא נתפסת כמס פרוגרסיבי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארנונה היא לא מאוד פרוגרסיבית, היא בדרך כלל בתעריף קבוע למטר רבוע. אמנם שטח הדירה הוא בדרך כלל תואם לרמת החיים וההכנסה, אבל אין מדרגות מס עולות כמו במס הכנסה, כך שהעלות השולית למטר רבוע נוסף היא קבועה ולא עולה כמו במיסוי פרוגרסיבי “אמיתי”. התעריף עצמו אמנם משתנה לפי ישוב ולפעמים גם לפי שכונה, כך שיכול להיות כאן גם מרכיב פרוגרסיבי, אבל לפי מיטב זכרוני אין קורלציה בין התעריף למטר רבוע בישוב מסוים ובין רמת ההכנסה הממוצעת באותו ישוב (למשל, בירושלים הארנונה גבוהה יותר מאשר בישובים עם אוכלוסיה יותר אמידה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל 1. הפערים במחיר בתוך אותה עיר בין איזורים הם די גדולים. 2. הנזקקים מקבלים הנחות בארנונה. 3. השכבות הנמוכות משתמשות מלכתחילה בפחות מטראז'. לכל ילד חדר משלו זה לוקסוס. אתה יכול לראות כאן בטבלה 5 שהארנונה למגורים הממוצעת לתושב היא די פרגרסיבית לפי האשכולות הסוציו אקונומיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. לא יודע, יש לך נתונים? 2. נכון. 3. השכבות הנמוכות מוציאות פחות ולכן משלמות פחות מע”ם, זה לא הופך את המע”ם לפרוגרסיבי. אם סעיף 1 נכון, אז הארנונה היא פרוגרסיבית. איפה שאני גר התעריף די אחיד ולא תלוי במצב הסוציו אקונומי של השכונה או של הישוב (מועצה אזורית). אם התעריף של הארנונה למטר רבוע היה עולה במדרגות לפי השטח (למשל תעריף אחד עד 100 מ”ר, תעריף שני מ-100 עד 200 מ”ר ותעריף שלישי, גבוה במיוחד מעל 200 מ”ר) זה היה מס יותר פרוגרסיבי. לפי טבלה 5 בישובים בדרוג סוציואקונומי 8 משלמים הכי הרבה ובישובים בדרוג 5 משלמים יותר מאשר בדרגה 6. זה לא מאוד פרוגרסיבי, רק קצת. גם מע”ם משלמים בממוצע יותר בישובים מבוססים יותר והוא לא מס פרוגרסיבי. אפשר לנחש שככל שהדרוג גבוה יותר שטח הדירה הממוצע גדול יותר ומספר הנפשות למשק בית (וגם למטר רבוע) נמוך יותר, מה שיכול ליצור עלייה בתשלום לתושב לפי הדרוג אפילו עבור ארנונה בתעריף אחיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחיפה יש ארבעה אזורי תעריף. תעריף הארנונה למ"ר באזור היקר יותר מכפול מתעריף האזור הזול. ויש גם תעריף גבוה יותר לדירות ב"בנין משובח" (עד שתי דירות בבנין) עבור המטרז' שמעל 100 מ"ר (לפי האזור). אבל הבנתי שבערים אחרות הפער קטן יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לסכם שמידת הפרוגרסיביות של הארנונה משתנה בין ישובים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שאני יודע, דוקא בתל אביב הארנונה נמוכה יחסית לערים אחרות (אולי כי הדירות ישנות יחסית?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי יש להם די והותר הכנסות מארנונה לעסקים, עליהם הם יכולים להכביד את ידם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אמור להיות הפוך,אבל לא. עסק שלא צורך טיפת חלב/גנים/בתי ספר/פארקים משלם ארנונה שמממנת את התפרן שגר בדירת חדר ומשלם עליה 5000 שח שפטורים לבעל הנכס שבכלל לא גר בתל אביב וגם הארנונה היא מן הנמוכות בארץ הוא שטענתי, תמסה את ה5000 שח ב50 אחוז ותטיל על התפרן הסטודנט ארנונה של 500 שח למר, תמסה אותו ואת בעל הנכס במס ביקוש ,או אז נראה היכן איזורי הביקוש נודדים. 1 זה לא יהיה. אבל ביטול מס דירה שלישית/מס רכוש יהיה גם יהיה. 1 זה לא יפול השוכר. הוא יברח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככל שנשארו עוד בני מעמד הביניים שגרים בת"א התכנית שלך תגרש אותם ראשונים. לאן ינדדו אזורי הביקוש? לדימונה? מנגנון השוק כבר גרם לכך שיש מספיק אנשים שרוצים לגור בת"א אבל לא יכולים להרשות לעצמם אז הם גרים בראשון או בפ"ת ונוסעים לעבודה בפקקים נוראים. ואף אחד לא יבטל מסים כשהממשלה בכזה גירעון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעמד הביינים אמור לגור במודיעין או בערים עם רחובות בשמות של חודשים ,פרחים ומזלות. המעמד הגבוה יגור בתל אביב עם משרתים מהמעמד התחתון. צריך שיהיה כאן סדר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השתכנעתי, תודה. אז, בעצם, אם אני מנסה לנסח מחדש את הטענה של אריק, בגלל שהרשויות המקומיות ירוויחו יותר מבניה לתעשיה מאשר מבניה למגורים, יש להן אינטרס לעקב בתוכניות בניה למגורים, מה שמוריד את ההצע ומעלה את המחיר. אם כך, נראה לי שהפתרון המתבקש הוא שהמדינה תממן את הפער לרשויות המקומיות שיאשרו תוכניות לבניה. נגיד בעזרת מענק לכל רשות שתאשר תוכנית לבניה למגורים בשווי שיכסה את ההפסד הפונציאלי מאי אישור תוכנית לתעשיה באותו מקום למשך (נגיד) 20 שנה. לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאתה מציע זה לא הסכמי גג? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, לפי אותו עיקרון. זה עזר? (אם כן, למה לא עושים את זה במקומות אחרים, אם לא, למה לא?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר קישרתי קודם שזה לא כל כך עוזר | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני מבין נכון, זה לא עוזר בגלל שהמימון הוא לא מספיק לכסות את הפער? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. אאז''נ בהסכמי הגג הממשלה התחייבה לקחת על עצמה את פיתוח התשתיות למתחמים אבל לא לסבסד את הרשות המקומית בהמשך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או פתרון מתבקש אחר, שמירב ארלוזורוב כתבה במאמר שמקושר למעלה - להעלות את הארנונה למגורים לתעריף ריאלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או פשוט להסיר את הסד הממשלתי ולתת לכל רשות לקבוע בעצמה את הארנונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. למען האמת לא ברור לי למה הפוליטיקאים הארציים לא הולכים בכיוון הזה. העלאת הארנונה באופן מרוכז תהיה לא פופולרית, אבל מתן חופש לעיריות יעביר את תפוח האדמה הלוהט אליהן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך זה יעבוד? ז"א, אם רמת גן תעלה את הארנונה ותאפשר לבנות יותר בתים למגורים וגבעתיים תוריד את הארנונה ותחסום בניה חדשה, שתיהן יהנו מהירידה בערך הבתים באותה מידה אבל רק התושבים של רמת גן ישלמו את המחיר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שזה לא יעבוד מי יודע מה. כדי שהשוק החפשי יקבע את מחירי הארנונה בערים השונות באופן יעיל צריכים להתקיים תנאים לא מציאותיים- 1. שהאנשים יהיו ניידים בין הערים- בפועל מי שמתגורר בעיר מסויימת לא יעקור ממנה בגלל שבעיר שכנה הארנונה יותר לטעמו. אולי רווקים ושוכרים אחרים שמחליפים דירה בתכיפות, בטח לא מי שמתגורר בדירה בבעלותו. 2. שהעיריות יגיבו לשוק במהירות וישנו את הארנונה אם ההגירה שלילית או חיובית מדי. הן גם צריכות מודל לפערים בין השכונות השונות. אני חושב שמודל כזה אפשר לבנות רק אחרי ניסוי וטעיה ארוכים מאוד. תכלס- אפשרי, אבל ממש לא פשוט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד מנגנון כוונון הוא הבחירות לרשות המקומית. אבל אני מסכים שזה לא פשוט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי למה כוונתך ל''שתיהן יהנו מהירידה בערך הבתים באותה מידה.'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני מבין נכון, רמת גן תעלה את הארנונה ותאפשר לבנות יותר בתים למגורים -> הצע הבתים ברמת-גן יעלה. גבעתיים תוריד את הארנונה ותחסום בניה חדשה -> הצע הבתים בגבעתיים ישאר זהה. סך כל הצע הבתים בגוש רמת-גן גבעתיים יעלה, המחיר של בית ממוצע בגוש רמת-גן גבעתיים ירד, תושבי שתי הערים ירוויחו אבל אבל את המחיר ישלמו רק תושבי רמת-גן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה תושבי הערים (הנוכחיים?) ירוויחו מירידת מחיר הדירות? בהנחה שכרגע כל העיריות מפסידות על תושבים (נוכחיים), כל העיריות ישאפו להעלות את הארנונה כדי להיות מאוזנות/רווחיות על תושבים, כולל התושבים הנוכחיים - בלי קשר לבנייה חדשה. כל עירייה שתצליח להגיע לרווחיות על תושבים, תשאף להוסיף תושבים ותאפשר בנייה. כל זה כמובן רק השיקולים הישירים לעניין שלפנינו, יש המון גורמים אחרים שמשנים את המוטיבציות ומגבילים את היכולת לפעול בכיוון, אבל זה הכיוון. אגב, תוצאה שנראית לי מתבקשת ואולי רצויה, אם ההחלטה על הארנונה תועבר לרשויות, היא שגובה הארנונה יקובע לכל דירה, חוקית או חוזית (אם איזושהי נוסחת עדכון סבירה), כדי לתת מידה של ודאות לרוכשי דירות. סביר מאוד לקבוע לשכונה חדשה שהעירייה מאפשרת את בנייתה ארנונה גבוהה יותר מאשר לשכונה קיימת, גם אם הן זהות ב"מפרט" שלהן, כל עוד זה ידוע מראש לקונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עיריות יכולות לשחק עם עוד כמה משתנים בשביל להפוך לרווחיות (ארנונה לעסקים, מחירי חניה, קנסות, הורדת מחירי השירותים...) וההשפעה של המשחק הזה היא לא רק על תושביהן (שחלקם שבויים יותר וחלקם פחות) אלא גם על התושבים השכנים. בכל מקרה, הצלחת לבלבל אותי, אין לי שמץ של מושג מה תהיה ההשפעה של מהלך כזה. יש מקום בעולם בו זה קיים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, קולגה שלי שרכש לפני שנים מעטות דירה בפרוייקט חדש במזרח רמת השרון, התפלא לגלות עם כניסתו לדירה שהארנונה הדו-חודשית מרקיעה לכ-2000 ש"ח בחודשיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם הארנונה שאני משלם מרקיעה למעל 2,000 ש"ח בחודשיים, וגם אצלי זה קצת בא בהפתעה. אחרי למעלה מעשור שבו המועצה האזורית לא גבתה ארנונה על שטח המרתף, היא החלה לעשות זאת, לטענתה, בעקבות דרישת משרד הפנים שאסר על מתן פטור מארנונה על מרתפים. זה גרר זינוק של כמעט 20% בחשבון הארנונה שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהתיאור שלך נשמע שאתה גר בבית צמוד קרקע. במקרה הנ''ל מדובר בדירה רגילה בבנין רב דיירים. (לא שזה מצדיק שיתעמרו בך, כמובן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה NIMBY הארנונה למגורים נמוכה מדי כלכלית, אבל כשזה מגיע אלינו זו התעמרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם ארנונה של 1,000 שקלים לחודש למשפחה ממוצעת (או מעמד בינוני לצורך הענין) בת 4-5 נפשות נשמע לך סכום סביר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תלוי איפה הם גרים - בדירת שלושה חדרים בעיירה פריפריאלית זו שחיטה לא כשרה. באחוזה גדולה בסביון זה מחיר מציאה. אני יודע שאתה לא מצפה ממשפחה ממוצעת מהמעמד הבינוני לגור בעיירת פיתוח או באחוזה מפוארת, אבל ההקצנה מכוונת. עבור מגורים בדירה חדשה וגדולה בעיר עם שירותים מוניציפליים טובים, זו לא עלות בלתי סבירה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעזרת מחשבון משכנתא הארנונה שתיארתי שקולה ל-200,000 שקל במשכנתא לעשרים שנה. מס עירוני לא זניח כלל, הייתי אומר. או בצורת הצגה אחרת: מבחינתך מס עירוני חודשי של 12% מהשכר הממוצע *נטו* (או 25% מהשכר החציוני) זו עלות סבירה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה נראה לך סביר לשלם תמורת השירותים העירוניים שאתה מקבל? אני תמורת הארנונה מקבל שירותי חינוך לילדים (כולל הסעות מהבית לבית הספר וחזרה), שירותי נקיון (כולל פינוי אשפה וביוב), תאורת רחוב, גינון ואחזקה של השטחים הציבוריים (כולל גני שעשועים, מתקני כושר, מגרשי ספורט), שירותי רווחה (שאני לשמחתי לא נזקק להם) וכל הדברים האלה עולים לא מעט כסף. לי נראה ש-1,000 ש"ח בחודש זה לא תשלום מופרז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק עבור ביוב הייתי מוכן לשלם 500 ש"ח בחודש. ומחובתי לקשר ל מה נתנו לנו הרומאים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בפעם האחרונה שבדקתי, תקציב החינוך ברובו מגיע מהממשלה (משרד החינוך) ולא מהעירייה הספציפית. גם חלק ניכר משירותי הרווחה - למשל ביטוח לאומי וכל שלוחותיו - איננו ספציפי לעירייה מסוימת. אז חתכנו את שני השירותים הכי יקרים (מכל הבחינות) ברשימה שלך. לגבי השאר, זו שאלה טובה. אני הסתכלתי מכיוון ההכנסה של משפחה ממוצעת/חציונית - 1000 שקל נטו לחודש זו הוצאה שיש לא מעט משפחות (אסתכן ואומר מאות אלפי משפחות) שפשוט לא יעמדו בזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה רוצה לראות איך נראית מערכת חינוך שממומנת רק בכספי משרד החינוך, גש לישוב הערבי הקרוב למקום מגוריך. אני לא נזקקתי עד היום לשירותי הרווחה, אבל אני יודע שחלק לא קטן מהם ניתנים על ידי הרשות המקומית. מי שלא יכול לעמוד בתשלומי הארנונה, נאלץ להסתפק בדירה יותר קטנה או בישוב עם תעריפים נמוכים יותר, מה שנכון בדרך כלל גם למי שמתקשה לעמוד בתשלום שכר דירה או החזר משכנתא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב, אם כי איני בטוח, ששירותי הרווחה שניתנים ע''י הרשות המקומית ממומנים ברובם ע''י הממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשמע, ממרום מושבי בתל אביב המעתירה, הכי קל יהיה להשליך על שאר העיריות העניות יותר ותושביהן עוד תשלומים, כי מה אכפת לי. אבל מעבר לכובע האנוכי שלי, אני לא חושב שזה כל כך קל או הוגן. חלק ניכר משירותי הרווחה שאני נתקלתי בהם, לא ניתנו על ידי הרשות המקומית. כולל לצערי שירותי רווחה למבוגרים ונכים שאני קרוב מדי לנזקקים להם בשנים האחרונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני ממגדל השן שלי ראיתי את המועצה האזורית מפנה משפחות שביתן נשרף לבתי מלון לתקופה מסוימת ותמיד שיערתי שזה על חשבון המועצה. כמו כן המועצה מפעילה מועדוני ותיקים ומרכזי יום לקשישים, שירות פסיכולוגי לתלמידים עם בעיות, טיפול זוגי ומשפחתי מסובסד, שירותי סיוע לבעלי מוגבלויות ועוד. אני אישית מעולם לא השתמשתי בשירותים אלה, אבל נראה לי שהמימון הוא בעיקר של המועצה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני האחרון שאזלזל במה שאני מקבל מהמועצה המקומית, ישתבח שמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה לא מצפה ממשפחה במעמד הבינוני לגור בעיירת פיתוח? בנתיבות אין משפחות מעמד בינוני? בירוחם? בשדרות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עיירת פיתוח כן (ואני מכיר כמה כאלה) בדירת 3 חדרים לא. משפחה ממוצעת עם 2-3 ילדים בדרך כלל תגור בדירת 4-5 חדרים, בטח בישוב שמחירי הדיור בו מעט פחות יקרים מאשר בגוש דן. מסתבר שחתכתי את המשפט שם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור, למיטב ידיעתי התעריף למ"ר אצלי הוא לא מאוד גבוה. אני משלם עבור בית צמוד קרקע ארנונה דומה לזו שמשלמים על דירה סבירה בעיר השכנה. הקפיצה הפתאומית (בניגוד לזחילה של 2-3 אחוזים כל שנה) היתה הפתעה לא נעימה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזי שכנע אותי שזה לא יעבוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בכלל לא בטוח שזה לא יעבוד, אני רק מסביר למה לא עושים את זה בינתיים. אולי עם שר אוצר ושרת פנים פחות סוציאליסטים (כבר יש) ופחות פופוליסטים (עוד אין) זה כן יהיה אפשרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
'הם רוצים לגור בתל אביב' הם אפילו מוכנים להתפשר על לגור בגוש דן או למצער בגוש המשולש-חדרה גדרה. אם אין ברירה אולי הגיע הזמן לחשוב מחוץ לקופסא. המיסוי בנדלן צריך להיות לפי אזורים ולא לפי סכום העיסקה. ולכן מיסוי שכירות /מס שבח בתל אביב / אזורי ביקוש 50% ואילו בעפולה מיסוי 0%. מס רכישה בתל אביב 10% שלא ניתן לקיזוז מהשבח ,בעפולה פטור. ארנונה בתל אביב לפי 500 שח למר ואילו בעפולה ארנונה סימלית ( שלא יגידו אוכלי חינם ) של 10 שח למר. תושבי תל אביב ימוסו גם על איכות החיים ,על הקירבה למרכזי התרבות והחינוך והכלכלה. כן, לחיות טוב עולה ביוקר. ולכן 'מס מרכז' יחול בשיעור 15% על ההכנסה החייבת של תושבי תל אביב שעושים חיים. מאחר ותושבי תל אביב לא מקבלים טילים ברוב השנה , נטיל עליהם גם מס בטחון מוגדל בשיעור 7%. העדפה מתקנת בקבלת עבודות ממשלתיות לאלו שלא גרים בתל אביב. העדפה מתקנת בקבלת סטודנטים באוניברסיטת תל אביב שלא גרים בתל אביב על פני אלו שגרים בתל אביב. מאחר וכיף לטייל בתל אביב נטיל מס נסועה מיוחד על תושבי תל אביב בהתאם לתקנות שיתוקנו על ידי שר התחבורה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מציע למסות גם את גלוני החמצן לתושבי תל אביב,ומי שאין לא מספיק כסף לאויר שימות, העשיר הגזלן והעושק, או שייסע לנשום אויר הרים צלול כיין בירושליים. ______ אתה לא מבין שתושבי תל אביב כבר ממוסים דה-פקטו באלפי שקלים בחודש בגלל עלות הדיור המטורפת שלהם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. הצעתך נרשמה. 2. כיוונתי לאזורי ביקוש,תל אביב כסמל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין מה אתה מציע. לקנוס את מי שגר באזורי ביקוש ולייקר את המחיה בהם עוד יותר? לאיזו מטרה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא עונש ולא קנס,זה היטל השבחה על השבחת החיים שהוא כמובן פועל יוצא של היטל ההשבחה על השבחת הנדלן שגורם להשבחת החיים הפיזיים והתרבותיים רוחניים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה רק יגדיל את הג'נטריפיקציה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בתנאי מיסוי קשיחים כאלו וגם אם כן, אז לפחות נדע מי גר בתל אביב. אגב,רב שרי ממשלת השינוי גרים בתל אביב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין. מה המקור להערת האגב שלך? על פי גלובס, מתוך 28 שרים: 7 גרים בתל אביב 3 בירושלים 2 במבשרת ציון 2 בנס הרים היתר ב: רעננה ראש העין נוקדים זיכרון יעקב ראשון לציון פתח תקווה כפר קאסם כוכב יאיר דימונה נתניה הושעיה משמר דוד בית גמליאל שפרעם |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על הפירוט. כאשר 25% מהשרים גרים באותה עיר ו 3 מהם מאותה שכונה , הייתי מצפה מהם שלא יעשו כלום למען העיר הזאת. כל סיוע לעיר הזאת מצד השרים וסגניהם,עוזריהם וכל מי שנהנה ממעמד השר,בין בתמורה או שלא בתמורה לרבות סיקור אוהד וצ'פחות על הגב מהווה בפשטות 'שוחד , מרמה והפרת אמונים'. 1 1 בוקרה פיל מישמיש |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ענית. שיקרת? התבלבלת? מעניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מנקודת מבטי כאשר 25% מכלל השרים גרים בתל אביב וכל השאר מפוזרים בערים - זה רב לתל אביב. אשמח מאוד אם תמנע לכנות אותי שקרן באתר שבו גולשים פחות מ 7 גולשים, זה נהפך לאישי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תעלב אבל או שאמרת רב כאשר ידעת שזה 25 אחוז או שעשית בשיטת מצליח. רשמתי לפני את נקודת המבט שלך, תודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבקשה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישראל מאיר לאו? לפי מה שכתבת אני מניח שאתה סבור שרבנות הכנסת מוחזקת בידי הליכוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון היה על מחירי הנדלן כשתל אביב ניצבת בראש המחירים וזאת כאשר שרי מדינת ישראל הגרים בתל אביב מהווים 25% מכלל השרים. אולי יש לבחון את מקום מגורי החכים במקום השרים. לא הבנתי את תגובתך. יש לכנסת רבנות ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן שיש רב לכנסת. וכמו כל רב, הוא גם יורה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יורה יורה. ובאמת נשגב מבינתי למה צריך לכנסת רב. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |