בתשובה להאלמון האיילי, 29/06/21 9:50
 |
|
 |
||
|
||||
 |
שלב ב: מעלים פתרון שאינו מידתי/חוקי/יעיל. שלב ג: גורמים מקצועיים/משפטיים שוללים את הפתרון. -------------- כשהמציאות מתנגשת עם פתרון 'מידתי/חוקי' הרי שיתר השלבים הם בלתי נמענים. כשכתבת 'פתרון יעיל' התכוונת לטריק כלשהו שפותר את המידתי/חוקי ? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האלטנרטיבה לפתרון שאינו מידתי/חוקי/יעיל הוא לא היעדר פתרון, אלא פתרון אחר. בין "להלאים את המתחם" ל"לא לעשות כלום" יש מנעד עצום של אפשרויות. אפילו אם כל מערכת המשפט וכל הדרגים המקצועיים עשו לממשלה דווקא, עדיין יש בעיה שמצריכה פתרון. אי אפשר להצהיר "לא מאפשרים לי לעשות את מה שאני רוצה, אז אני בוחר שלא לעשות כלום ולהוריד מעצמי את האחריות" ולהישאר בתפקיד. זאת בדיוק פשר האבחנה בין אחריות לאשמה שאוחנה ניסה לייצר - יש את האחראי, שהוא הגורם שמקבל לשכה, רכב צמוד ועוזרים, ויש את הגורם האשם שהוא הגורם הכי בכיר שמשתלם להפיל עליו את האשמה1. ___ 1 גנבתי את המשפט הזה מאיפשהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראוי ששר שמרגיש שהוא לא מסוגל להניע את המערכת מתפטר תחת מחאה ומנמק גם למה.אם הטענה שהיועצים המשפטים עשו לו את המוות אז שיתפטר. בישראל כמו שתארת, אם אין פתרון,אז מנהלים את הבעיה. נתניהו יודע לנהל בעיות יותר מלפתור אותן. בעצם ,למה לפתור בעיה אם אפשר לנהל אותה? מחיר הניהול יכול להיות יותר זול מהפתרון עצמו? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |