על ריפוי, פיתוי וחוסר-פתיחות לכאורה

יום ו', 30/4/2021, 1:35

כמה נקודות כחומר למחשבה (דורש לצאת מקונספציות החשיבה המקובלות) במקום השתלבות ישירה בשיח עצמו.
(ראיתי לנכון שלא להשתלב בדין ודברים שנוצר, מכיוון שראיתי שכל אחד נשען על תפיסת עולם אחרת (שפה פנימית אחרת) וככה אי אפשר להגיע לעמק שווה כלשהו)
1. מי שלא יצר דבר מה כמעט בלתי אפשרי שיעמוד לחלוטין על טיבו וטבעו האמיתי של אותו דבר מה.
(המדע לא יצר את האדם, לכן אינו יכול לעמוד לחלוטין על טיבו)
2. התודעה היא דבר עלום שאין יודעים ואין מכירים אותה לאשורה (ראו את עלילות היוגים למיניהם)
3. מכונית דורשת חלקי חילוף מקוריים.
ואם תתן לה חלקי חילוף לא מקוריים מה יקרה לה?
המכונית היא יצירת האדם. חלקי החילוף הלא מקוריים גם הם יצירת האדם.
האדם, אינו יציר האדם
חלקי החילוף (תרופות סינטטיות) שהרפואה הקונבנציונאלית מציעה ״אחרי מחקרים ארוכים״, הם יצירת האדם.
אז אם: יצירת האדם (מכונית) לא משתלבת טוב עם יצירת אדם אחרת (חלקי חילוף שלא נועדו עבור אותה מכונית ספיציפית)
האם מה שאינו יצירה של האדם (האדם עצמו) ישתלב טוב עם ״חלקי חילוף״ שהם יצירת האדם (תרופות סינטטיות)?

מסתורין ומוזרויות במציאות שלנו:
תורת הקוונטים (השפעת התודעה על המציאות)
האנומליה של המים
אי יכולת האדם להגיע לאפס המוחלט
(אסתפק בשלושת אלה, אבל לבטח יש עוד הרבה)

האם לא הגיוני יותר שמה שלא נוצר ע״י האדם, (האדם עצמו) יתוקן באמצעות מה שלא נוצר ע״י האדם? (תוצרי הטבע)
האם לא הגיוני לחשוב שריפוי מושפע גם ע״י התודעה שעדיין נמצאת במסתורין, ולא רק ע״י אמצעים חומריים חיצוניים יצירי כפיו של האדם שלא יצר בעצמו את האדם?
האם זו לא יומרה ויהירות מצד האדם לחשוב שהוא יכול לתקן באמצעים מוגבלים (תרופות סינטטיות יצירי כפיו) את מה שהוא לא יצר ושידיעותיו עליו הינה מוגבלת?

אמרתי שזה רק חומר למחשבה ולא השתלבות בשיח עצמו.

ממבו ג'מבו

736652

שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לניר24

יום ו', 30/4/2021, 10:25

אני מבין שהמשפט האחרון שלך אומר שאתה לא מעוניין לדון ברעיונות האלה, כך שאניח לך, מלבד הערה אחת ושלוש תשובות קצרות:

ההערה:

מה העניין עם האנומליה של המים? ראשית יש הרבה יותר מאנומליה אחת, ושנית האנומליה הראשית שאליה אתה כמראה מתכוון, גידול הנפח בקפיאה, מוסברת לחלוטין ואין שום צורך בכוחות עליונים. אגב, יש חומרים נוספים עם אותה אנומליה. קריאה נעימה.

והתשובות:

"האם לא הגיוני יותר שמה שלא נוצר ע״י האדם, (האדם עצמו) יתוקן באמצעות מה שלא נוצר ע״י האדם? (תוצרי הטבע)" - לא. בלוגיקה זה נקרא Non sequitor (אם כי ידוע ומובן שה"טבע" -קרי: מערכת החיסון - מרפא את רוב המחלות בלי התערבות נוסםת).
"האם לא הגיוני לחשוב שריפוי מושפע גם ע״י התודעה שעדיין נמצאת במסתורין, ולא רק ע״י אמצעים חומריים חיצוניים יצירי כפיו של האדם שלא יצר בעצמו את האדם?" - כן. לא רק הגיוני אלא גם בדוק וידוע. אפקט הפלסבו אינו מוטל בספק.
"האם זו לא יומרה ויהירות מצד האדם לחשוב שהוא יכול לתקן באמצעים מוגבלים (תרופות סינטטיות יצירי כפיו) את מה שהוא לא יצר ושידיעותיו עליו הינה מוגבלת? - לא. הארכת תוחלת החיים היא הוכחה.

רק בריאות.

חזרה לעמוד הראשי

המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
RSS מאמרים \| כתבו למערכת \| אודות האתר \| טרם התעדכנת \| ארכיון \| חיפוש \| עזרה \| תנאי שימוש	© כל הזכויות שמורות