בתשובה לארז לנדוור, 24/12/20 8:30
 |
|
 |
||
|
||||
 |
... וחתמה על הסכמי שלום וביטלה את הסיפוח - מבחינה מדינית זאת אולי ממשלת נתניהו הטובה ביותר בהיסטוריה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הסכמי נשק בחסות נשיא ארה"ב הגרוע ביותר בכל הזמנים1 הם לא הסכמי שלום. הסכם שלום הוא הסדר שתי מדינות על בסיס גבולות 67 כולל חלוקת ירושלים. ביטול הסיפוח הוא פועל יוצא מאותם הסכמים, מבורך כשלעצמו אבל לא תוצאה של מדיניות נתניהו ובודאי לא של הקואליציה שלו. 1 הישג לא קטן לאור ישיבתם בבית הלבן של ג'יימס ביוקנן, רונלד רייגן וג'ורג' בוש הבן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל פעם שאני חושב שכבר לא תצליח להפתיע אותי המציאות ("הסכם שלום הוא הסדר שתי מדינות על בסיס גבולות 67 כולל חלוקת ירושלים") טופחת על פני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, הוא היה נשיא גרוע (גרוע יותר מג'ונסון וביוקנן? תן לזמן לשפוט) - ובכל זאת, הסכמי שלום. נשיאים גרועים יכולים לגרום לדברים טובים לקרות (וההפך). כשמדובר בהסכמי שלום עם מדינות המפרץ אין מה לדבר על הגבול או על חלוקת ירושלים, זה, אני מקווה, יהיה חלק מההסכם עם הפלשתינאים. אפשר לקוות שההסכמים האלה יחד עם ביידן בבית הלבן יחזירו את ישראל והפלשתינים לשולחן המשא והמתן. ביטול הסיפוח הוא תוצאה של הקואליציה הספציפית שהוקמה. מה היה קורה אילו ליברמן ובנט היו מצטרפים במקום גנץ ופרץ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבנה שחילחלה אצלי לגבי ההסכמים הנ"ל, היא שמבחינת האמריקאים, הם בעיקר הרוויחו המון כסף תמורת כמה חוזים שנחתמו בין כמה הנסיכויות הקטנות האלה במזה"ת - אלה שלחוף הים הפרסי, ואלה שלחוף הים התיכון. אנחנו הרווחנו כמה דברים, ואולי גם הפסדנו כמה דברים1, אבל בעצם אנחנו חלק קטן בסדר העניינים הכללי. הענין הזה מהדהד אצלי גם לגבי מלחמת יום הכיפורים שחזרה לאחרונה לתודעה עקב "שעת נעילה"2, שככל שנחשפים יותר מסמכים ומידע לגבי תחילתה, מתברר שהגורם העיקרי לכך שישראל לא הוציאה מכה מקדימה שעשויה היתה לשנות את כל התנהלות המלחמה היא לחץ אמריקאי בלתי מתפשר לא לעשות כך - מה שאפשר לאמריקאים כתוצאת המלחמה להוציא את הרוסים ממצרים, להפוך אותה לבת חסות ולמכור גם לה נשק בעשרות מיליארדים. מבחינתם מלחמת יום הכיפורים היתה הצלחה גדולה. אז מה אם הנסיכות הקטנה לחופי הים התיכון שילמה מחיר כבד מנשוא? 1 התוצאה של הגדלה נדרשת מיידית בתקציב הבטחון עקב הסכם שלום בהחלט מעוררת חשד ותמיהה. 2 שאונס ההיסטוריה וביזוי נפגעי המלחמה שלה ראויים לדיון אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליברמן ובנט לא היו יכולים לפעול למען מדיניות המנוגדת לרצון ארה''ב והמפרציות מעבר לרמה הצהרתית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שזה מונע סיפוח בפועל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז, אתה אומר שטראמפ הציל אותנו מהסיפוח? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר מדויק ג'ארד קושניר אבל כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל... אבל... זה הרי היה רעיון שלהם בכלל. (יכול להיות שהשנאה שלך לנתניהו מעוורת אותך עד כדי כך שאתה לא מוכן לתת לטראמפ קרדיט על משהו שהוא לא עשה רק בשביל לא להחמיא למישהו שהסכים להכנס עם נתניהו לממשלה?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רעיון של מי? גנץ ואשכנזי? אז למה הם התבטאו בעד הסיפוח? (ולא רק הם, גם יאיר גולן שמשום מה משתייך למפלגה שאני מצביע אליה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רעיון של טראמפ וקושנר - כמובן. למה הם התבטאו בעד הסיפוח? יאיר גולן התבטא נגד הסיפוח. גנץ ואשכנזי לא באמת התבטאו בעד הסיפוח... למה הם לא התבטאו נגד? מן הסתם משום שהם חשבו שזה יתן להם קולות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יאיר גולן התבטא לאחר מכן בעד סיפוח, בנוסף לזילזול בטבח כפר קאסם, בחיי אדם פלסטיניים ובמה שנדרש לשיקום השמאל. אוי לנו מדגנארלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראת את הקישור שהבאת? זה לא תמיכה בתוכנית הסיפוח של בנט, נתניהו וטראמפ אלא משהו אחר לגמרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא משנה. סיפוח חד צדדי ללא תהליך הידברות גרוע מזה של בנט ושות' רק בכמות, לא במהות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרוע פחות כמובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם ההבדל בין משכורת של 5,000 ש"ח בחודש למשכורת של 50,000 ש"ח בחודש הוא רק בכמות ולא במהות. ובכל זאת, אם נגזר עלי לעבוד, אני מעדיף לקבל את ה-50,000. תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני מעדיף את מי שמתנגד לסיפוח באופן חד צדדי ולא את מי שמנסה לתפוס טרמפ על מדיניות בזויה בצורה מרוככת כביכול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדברי גולן: "השטח פחות חשוב. מה שיותר חושב זה ריכוזי האוכלוסייה, ואם ממשלת ישראל תכריז שהיא בעד שתי המדינות, ושהכיוון הוא חתירה להיפרדות מהפלסטינים, תוך כדי סיפוח של גושי ההתיישבות בלבד, כמו למשל מעלה אדומים, מודיעין עילית, וביתר עילית, אני כאיש שמאל יהיה בעד". „אני יהיה בעד״? רק בגלל זה צריכים לסקול אותו בשמאל הנאור. (מכל מה שמכונה גושי התיישבות, יש לי בעיה עם מעלה אדומים ואריאל: די מסובך לספח את מעלה אדומים בלי לחתוך את הגדה לשני חלקים נפרדים. וגם אריאל נמצאת בעומק השטח ואינה סתם פרוסה טריוויאלית מהגבול) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך לסקול אותו רק מהסיבה כי הוא אמר יהיה ולא אהיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1, רגע, אנחנו מדברים על אותו רונלד רייגן שבתחילת כהונתו ארצו היתה מאוימת על ידי 10,000 ראשי נפץ תרמו גרעיניים ומעצמת-על אגרסיבית, ובסיומה ארצו היתה המעצמה השליטה שאין בלתה וסביבה כמה פודלים לא מזיקים? אני לא מכיר הרבה ראשי מדינות עם הצלחה שכזו בשטח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. אנחנו מדברים על אותו רונלד רייגן שהמשיך את משחקו ההוליוודי (הבינוני ומטה) בעת כהונתו כנשיא, הצהיר הצהרות פומפוזיות כנגד ברה''מ שהיתה במגמת קריסה (גם אם אז זה עדיין לא נראה לעין) שקרתה לבסוף כתוצאה ממעורבותה הכושלת באפגניסטן, תמך במדיניות כלכלית תאצ'ריסטית, ביצע פלישה מגוחכת לגראנדה הלא מזיקה, עודד כוחות קיצונים באפגניסטן, ביקר בבית קברות שבו קבורים חיילי וואפן אס אס ובמהלך כהונתו בוצעה העיסקה הסיבובית של מכירת הנשק לאיראן כדי לממן את הקונטראס בניקארגואה ואשתו העסיקה אסטרולוג בבית הלבן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל, ה"לא" שלך לא סביר. אולי "כן, אבל גם". שאר הדברים שאתה מתאר נעים בין פרשנות, לאזוטריה1, לטעויות אמיתיות שעדיין מתגמדות יחסית לתוצאה שאני דיברתי עליה, לגולים עצמיים2. בוא נחשוב כמו אזרח אמריקאי - המממ, מצד אחד טיל גרעיני מכוון אלי לבית, מצד שני הנשיא מבקר בבית קברות לא ראוי ואשתו מעסיקה אסטרולוג. מה לבחור, באמת התלבטות קשה, אפשר חבר טלפוני? 1 "הצהיר הצהרות פומפוזיות" - כאיזה ליגה לאומית של חטאים ומחדלים נמצאת האיזוטריה הזו? 2 אם - לשיטתך - הוא עודד כוחות קיצוניים באפגניסטן, ומעורבות ברה"מ באפגניסטן היתה הסיבה לקריסתה, האם זה לא אומר שבכך הוא תרם אקטיבית לקריסת ברה"מ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהכשלון הגדול של עסקאות הנשק וההתערבות הבינלאומית של ארה"ב לא היה הקונטראס, אלא טיפוח המוג'הידין באפגניסטן, שחזר אליהם כבומרנג ב 11/9/2001, ובנוסף השאיר מאות טילי כתף סטינגר נגד מטוסים בידיהם של ברוני סמים וארגונים קיצוניים ברחבי העולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב זכרוני (וידיעתי), בזמן כהונתו של רייגן ברה"מ הגדילה את הארסנל הגרעיני שלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצורך הענין, ברה"מ כפי שהכרנו אותה כבר לא היתה קיימת בסיום כהונתו, אחרי הגלאסנוסט ותוצאותיו. נכון שרשמית היא התפרקה קצת אחרי סיום הכהונה, אבל דה פקטו האיום והמלחמה הקרה כבר החלו להתפוגג שנים לפני כן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, קגע, רגע.... אתה לא זה שקידש את "מבחן התוצאה" על מנת להאשים את אובמה במשבר הפיננסי ובתוצאות של מלחמת עיראק? אז, אם אובאמה "אשם" במה שקרה בכהונה שלו, איך אפשר לתת לרייגן להנות ממה שקרה בכהונה של מי שבה אחריו? תחליט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שלא נכנסת לקישור שלי שבו הובהר היטב שלאורך חצי העשור השני של כהונת רייגן הסתיימה המלחמה הקרה? חבל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוודאי שנכנסתי. אני לא יודע מה זה "חצי העשור השני של כהונת רייגן" (בשביל להגיע לחצי העשור השני הוא היה צריך לסיים עשור וחצי, ולמיטב זכרוני הוא כיהן "רק" שמונה שנים) - אתה בטח מתכוון למשפט - "המתיחות בין מזרח למערב שככה במהירות בין אמצע שנות ה-80 לסופן" רק חבל שהפסקת לקרוא מיד אחריו, משום שישר בהמשך כתוב: "אווירה זו הגיעה לשיאה בפסגה שנערכה במוסקבה בשנת 1989 בין מנהיגי ברית המועצות וארצות הברית, כאשר מיכאיל גורבצ'וב וג'ורג' בוש (האב) חתמו על הסכמי סטארט 1 (שהביאו עד סוף שנת 2001 להפחתת 80% ממאגרי הנשק הגרעיני שהיו קיימים באותה התקופה)". מכאן: 1. בניגוד למה שאמרת, הארסנל האטומי של ברה"מ לא ירד באופן משמעותית1 בזמן כהונתו של רייגן. 2. ולכן, "במבחן התוצאה" אם מסתכלים רק על האיום של ברה"מ, רייגן "נכשל". אני, מן הסתם, לא קונה את "מבחן התוצאה" כדרך לבחון מנהיגות ואני גם די בספק כמה הפירוק הגרעיני של ברה"מ היה ההישג הכי משמעותי של רייגן (= אני חושב שהיו לו השגים גדולים בהרבה2, חלקם באו לידי ביטוי שנים אחרי שסיים את כהונתו3). 1 שזה אנדרסטייטמנט לעלה. 2 וגם כשלונות. לא מבין את הצורך שלכם לקטלג נשיאים באופן אבסולוטי. 3 כן, כאמור, אני לא קונה את מבחן התוצאה, למעשים של נשיא יש השלכות שנים לאחר סיום תפקידו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אני לא אמרתי שהאסנל ירד, אלא שהאיום הגרעיני על ארצות הברית נעלם כמעט לגמרי. ראה תגובתי במעלה הפתיל. איום איננו רק ארסנל, אלא המוטיבציה והכוונות שמאחוריו. רייגן סיים את כהונתו ב-1989, והמשטר הרוסי שמולו, בראשות גורבצ'וב, כבר לא היה המשטר הקומוניסטי המאיים והתוקפני. 2. ולכן במבחן הורדת האיום רייגן הצליח בגדול, למרות ההתקטננות הטכנית שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. הרשהי לי לצטט: "אנחנו מדברים על אותו רונלד רייגן שבתחילת כהונתו ארצו היתה מאוימת על ידי 10,000 ראשי נפץ תרמו גרעיניים ומעצמת-על אגרסיבית, ובסיומה ארצו היתה המעצמה השליטה שאין בלתה וסביבה כמה פודלים לא מזיקים?" אם 10,000 ראשי נפץ תרמו גרעיניים זה לא ארסנל, אז מה זה? 2. אם אתה רוצה לכנות הצבעה על חוסר עקביות כ"התקטננות טכנית", אז בסדר, אין לי כוונה להתווכח על כינויים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה כתבתי שהארסנל *ירד*? כתבתי שבסיום כהונתו לא היה איום על שליטתה של ארה"ב כמעצמת על יחידה. קצת הבנת הנקרא, באמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אני גם די בספק כמה הפירוק הגרעיני של ברה"מ היה ההישג הכי משמעותי של רייגן (= אני חושב שהיו לו השגים גדולים בהרבה)" סיקרנת אותי. מהם לדעתך ההישגים הגדולים בהרבה? (או שאתה חושב שהפירוק הגרעיני הוא משמעותי מאוד, אבל לא נחשב מאוד לזכותו של רייגן?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפריחה הכלכלית, אני מניח, היא ההישג הגדול ביותר שלו. בנוסף לזה, הוא שינה את הפוליטיקה האמריקאית (והעולמית) באופן שמעט נשיאים עשו, למעשה הוא יצר את המחנה הפוליטי ה"שמרני" (השילוב המוזר בין דתיים, לאומנים וליברטנים). בזירה הבין לאומית הוא חיזק את הגוש המערבי, קידם את התפוררותה של ברה"מ ואת התפשטות הדמוקרטיה בעולם. אני לא חושב שהפירוק הגרעיני של ברה"מ הוא בעל משמעות, בשיאה היו לברה"מ כמעט 40,000 כלי נשק גרעיניים - שזה (אם אני לא טועה) הפוטנציאל להרוג את כל תושבי ארה"ב (אז) בערך 50 פעמים, היום יש לרוסיה יותר מ-6,000 כלי נשק גרעיניים שזה הפוטניציאל להרוג את כל תושבי ארה"ב "רק" 6 פעמים. בהתחשב בעובדה ש(למיטב ידיעתי) תושב ארה"ב יכול למות רק פעם אחת, אני לא חושב שיש להישג הזה משמעות אמיתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התגובות פה שמכמתות את עוצמת האיום הגרעיני רק לפי מספר הטילים נשמעות לי הזויות. גם חיל האויר המצרי היום מצויד פי כמה מזה שהיה ביום כיפור, ועדיין כולנו ישנים בשקט בלילה בלי חשש שנראה אותו טס עם פצצות מעלינו מחר בבוקר. מה שהוא בעל משמעות הוא סיום המלחמה הקרה, לא כמות המגטונים בראשי הנפץ. וקשה לחשוב על שינוי מדיני גלובלי גדול מזה בחמישים השנה האחרונות. אולי המגיבים בכיוון הזה כאן צעירים מדי בשביל לזכור את זה, כי אני לא מוצא הסבר אחר לטיעונים החשבוניים האלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מכירת צוללת גרעינית למצרים גורמת למשבר פוליטי חסר תקדים בישראל, כמה טוב אתה חושב שהישראלים היו ישנים אם למצרים היו 30 פצצות אטום? עם כל הכבוד לחיל האוויר המצרי, גם אם הוא מאד ירצה, וגם אם צה"ל יפסיק לתפקד, הוא לא יכול להשמיד את כל אוכלוסיית מדינת ישראל בשבוע. (אבל, אם אנחנו מסכימים שכמות הנשק הגרעיני לא חשובה, אז אני לא מבין על מה אתה מתווכח) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בכלל לא מסכים שכמות הנשק הגרעיני לא חשובה, לכל הפחות מסיבה טריוואלית אחת: תאונות. פון נוימן היה בטוח שמדיניות של-mutual assured destruction יכולה להבטיח שהמלחמות ישארו קרות. אין לי שום כוונה להתווכח עם האיש החכם בהיסטוריה, ואני לא מוטרד ממלחמת גרעינית מכוונת בין מעצמות. אבל אני כן מוטרד ממלחמה גרעינית לא מכוונת בין מעצמות. גם ההיסטוריה מעידה על כך שהסיכון שמלחמה כזו תפתח בטעות הוא ממשי מאד (ב-BBC[*] סופרים 22 near misses). אחת הדרכים האפקטיביות להתמודדות עם הסיכון הזה היא הפחתה משמעותית במספר כלי הנשק הגרעיני שמסתובבים שם בחוץ בשליטת קצינים זוטרים עם אצבע חמה על ההדק, או בהשגחת כיתות כוננות ישנוניות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק. לא התנסחתי נכון. הייתי צריך לכתוב "לא הכי חשובה". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו מתווכחים על האם פירוק ברה''מ וסיום המלחמה הקרה הוא הישג כביר או זניח. זה מפתיע שזה לא ברור לך עדיין אחרי שכתבתי זאת כבר כמה פעמים בבירור. גם אנשי הקש שאתה מפזר בדרך לא עוזרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בספק אם אפשר (כלומר ברצינות; סתם ככה ברור שאפשר) לזקוף את נפילת הגוש הסובייטי כהישג של רייגן. בכלל, אפרופו הקשר הפתיל - אני מנחש שאם תערוך סקר בקרב היסטוריונים, תגלה שהפופולריות של "מבחן התוצאה" בהקשר של הישגים פוליטיים מאד נמוכה. אין בעיני שום סיכוי שיש לגישה הזו ערך שאינו רטורי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה מה שאומרת ויקיפדיה: "The foreign policy of the Ronald Reagan administration was the foreign policy of the United States from 1981 to 1989. The main goal was winning the Cold War and the rollback of Communism—which was achieved in the Revolutions of 1989 in Eastern Europe during 1989 and in the Dissolution of the Soviet Union in 1991. Historians debate whom to credit, and how much. They agree that victory in the Cold War made the U.S. the world's only superpower, one with good relations with former Communist regimes in Russia and Eastern Europe.1". גם חיפשים אחרים מעלים גישות דומות - ואגב, גם כוללים את המדיניות שלו באפגניסטן כגורם תומך.אז נכון, היסטוריונים יכולים להתפלפל ולדון כמה שהם רוצים (זו הפרנסה שלהם), אבל לנתק לגמרי בין הדברים נשמע לי קצת מופרך - אפילו אם גם לתזמון ההיסטורי והמזל יש תפקיד בכל תהליך שהוא. וכמובן - לזקוף את נפילת הגוש הסובייטי *רק* לזכותו של רייגן זה איש קש, אז חבל להעלות אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי. אתה מתווכח עם איש קש שטוען ש''פירוק ברה''מ וסיום המלחמה הקרה הוא הישג זניח''. תהנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
'הסכם שלום' להלן - הסכם שלום , הוא 'הסדר שתי מדינות על בסיס גבולות 67 כולל חלוקת ירושלים' . אני רץ לעדכן את הערך הסכם שלום [ויקיפדיה] אגב- אני מציע לך לצפות בסרט הזה כדי לגבש את הגדרתך החדשה לערך - פרוטקשן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבחינה מדינית אכן הצלחות יפות. גם החיסון המאוד מוקדם הוא הצלחה גדולה. מכל הבחינות האזרחיות הכי גרוע EVER. אפס תכנון, אפס ביצוע. מה שעשו, עשו הכי עקום שאפשר. הפוליטיקה המפלגתית והפרסונלית עמדה לפני טובת המדינה באופן הכי בולט שאפשר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום מה לא מזכירים את החיסון של מודרנה, איתה ישראל כן חתמה על חוזה מבעוד מועד, אבל הוא לא מגיע. האם זה מפני שהלוגיסטיקה של שני חיסונים במקביל מסובכת מדי (הקצאה של חיסונים שונים לקופות חולים שונות עלולה לגרור הרבה מהומה אם יתברר שיש ביניהם הבדל מבחינת יעילות, תופעות לוואי וכד') או שמודרנה פשוט לא מכבדת את ההסכם? ההבדל בין שתי האפשרויות האלה הוא ההבדל בין "בלי נתניהו המלך לא היה מגיע הנה שום חיסון בעתיד הקרוב" לבין "בלי נתניהו הפאניקר עם יחסי הציבור שלו היינו מקבלים חיסון שהוא גם זול יותר וגם ניתן להפצה בקלות בכל מרפאה כמעט". אמור לי מה אתה מצביע ואומר לך איזה הסבר נשמע לך נכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שהחיסון של מודרנה הוא משמעותית יותר זול וניתן להפצה בקלות, בשביל זה נצטרך לחכות לחיסונים של אוקספורד וג'ונסון וג'ונסון... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכש"ז במקום 70°- מעלות מספיקה טמפ. של 25- או משהו דומה, וגם בקשר למחיר קראתי לא מזמן משהו אבל עכשיו גוגל מפנה אותי לאתרים שמצריכים תשלום או הסרת חוסם פרסומות, שני דברים שאני לא רוצה לעשות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראיתי שהיה פער של 20-30% בין מחירי החיסונים של מודרנה ופפייזר, לא זוכר לטובת מי, אבל שניהם יקרים פי 5-6 מהחיסון של אוקספורד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק - זה הבדל גדול ממה שזכרתי. אבל נראה שפייזר קצת יותר זולים (ושניהם משמעותית יותר יקרים מהמתחרים (בהנחה שיאושרו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראיתי בחטף בטלווויזיה שבישראל משלמים עבור החיסון של פייזר הרבה יותר מאשר באירופה (המספרים לא זכורים לי, אבל הפער היה גדול מאד - בערך פי שניים אאז''נ). לדעתי ההחלטה, אם התקבלה כזאת, להקדים את החיסון גם במחיר גבוה היתה החלטה מוצדקת, אבל היא משנה במידה לא מבוטלת את הסיפור לפיו הקשרים האישיים של נתניהו הם שאיפשרו אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמעט פי 2 (56 לישראל לעומת 30 לאירופה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם הרהור - בעבר, כשיהודים שילמו מחיר מופקע על משהו הם מואשמים בגזילתו. האם יצוצו בחודשים הקרובים מאמרי דיעה המאשמים את ישראל בגזילת החיסונים מעמים אחרים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתי היהודים הואשמו בגזילה של משהו עליו הם שילמו מחיר מופקע? (בכל מקרה, אם מדיניות החיסונים העולמית לא תשתנה בקרוב1, ז"א אם המדינות העשירות ימשיכו לחסן את אזרחיהן במחיר בו המדינות העניות לא יכולות לעמוד, אז אני לא אופתע אם תראה הרבה מאמרים שמאשימים אותן בעושק. אני לא בטוח שלא בצדק.) 1 ונראה לי שהיא תשתנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קבר יוסף, מערת המכפלה, הר הבית: "שלשה מקומות אין אומות העולם יכולים להונות את ישראל ולומר "גזולים הם בידכם"; ואלו הם: מערת המכפלה, הר הבית, וקבורתו של יוסף, ששלשתם ניקנו בכסף מלא" (בראשית רבה ע"ט). (הייתי חייב) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השניים הראשונים הם קברים מוסלמים מאוחרים הרבה מימי המקרא וכל השלושה מבוססים על סיפורים שמהימנותם ההיסטורית מפוקפקת. מעניין שמוזכר קבר יוסף ולא קבר רחל. זה מעיד שהוא היה חשוב יותר בתקופה והתקדשותו של השני הגיעה מאוחר יותר ועל חשבון קודמו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מערת המכפלה היא אתר מתועד היטב עוד מזמן הרומאים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הקברים שם הם לא מימי המקרא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בערך "מערת המכפלה" בויקיפדיה כתוב בין השאר: במערה הפנימית התגלו כלי חרס שתוארכו לתקופת בית המקדש הראשון (מאות 8 - 9 לפסה"נ). לאחר מכן ירדה למערה משלחת נוספת ובה נציגי צה"ל והארכאולוג זאב ייבין. ייבין הראה שהמערה דומה למערות קבורה רבות בהר חברון, האופייניות לאלף השני לפנה"ס, שפיר אנכי מוביל אליהן ובתחתיתן מצוי חדר קבורה. על סמך איזה מקור אתה אומר שהקברים שם אינם מימי המקרא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק. התכוונתי שהמבנה לא מימי המקרא. הקברים עצמם ייתכן שהיו של אנשים בעלי מעמד בקופת הברונזה או הברזל אבל ספק מאוד אם היו של האבות מספר בראשית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הממצאים הארכאולוגיים עליהם מסופר בקטע שהבאתי, דווקא מאד מתאימים לסיפור המקראי. איני מבין מדוע כל כך חשוב לך להטיל ספק דווקא בסיפור הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי ספר בראשית הוא חיבור של מיתוסים מכוננים של דמויות הנחשבות כאבות בשתי הממלכות - אברהם מהרי יהודה, יצחק מהנגב ויעקב מהרי שומרון. הסיפורים בו אטיולוגים ואגדתיים וכוללים פרטים אנאכרוניסטים לתקופת הסיפור, למשל הכללתם של פלישתים וגמלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל"א, אבל כל עוד יש אנשים (כמוך?) שחושבים שקושאן שנקנה לפני כמה אלפי שנה ע"י אדם פרטי הוא בעל משמעות מדינית כלשהי היום יש טעם בנסיון לברר אם ה"עובדות" הן באמת עובדות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם הם לא פוחדים שהעובדות ישחקו לרעתם? ואז מה הם יגידו? סתם עשינו מאמץ לברר את העובדות. הן כלל לא חשובות. . . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדות כאן חשובות רק מבחינה אחת: אם הן נכונות, כלומר אם כל העניין ההיסטורי כביכול אינו נכון, זה פוטר אותנו מהצורך להתפלפל בעניינים משפטיים/מדיניים. על עובדות היסטוריות קל יותר להסכים, לפחות בתיאוריה, מאשר על דעות ורגשות פטריוטיים. אמיתות הסיפור ההיסטורי היא תנאי הכרחי עבור זכויות קושאניות, אבל היא לא תנאי מספיק, כך שהויכוח על זכויות אכן לא יסתיים גם אם השלד של שרה יימצא שם יחד עם ההסכם המקורי בין אברהם לעפרון החיתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כשלעצמי חושב שכל מה שמסופר במקרא עד תקופת בית ראשון בוודאי לא תואם במדויק את האמת ההיסטורית וזה גם לא באמת חשוב. ובכל זאת אם מתגלה איזה שהוא ממצא מדעי שמאשר איזה שהוא סיפור מהמקרא, זה גורם לי התרגשות מסוימת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד שלהי תקופת ממלכת יהודה אין שום ממצא שמוכיח באופן חד משמעי סיפור מקראי כלשהו. הקברים במערת המכפלה לא מעידים שהיו של האבות, חורבן חצור אינו מעיד שבוצע דווקא ע''י בני ישראל (למרות פרשנותו של אמנון בן תור) וירושלים של ימי דוד ושלמה (וגם מלכי יהודה אחריהם עד לחורבן ממלכת ישראל) לא היתה יותר מכפר קטן, בודאי לא בירת ממלכה מאוחדת או אימפריה אזורית. סיפורי המקרא נכתבו ע''י סופרים מגמתיים שיצגו גישות אינטרסנטיות וכיתתיות שונות. להבנת גישותיהם מומלץ לקרוא את ספריהם של נדב נאמן, ישראל פינקלשטיין, עודד ליפשיץ ויגאל בן נון. הם מרתקים, מאלפים ומוסיפים רבות להבנת התקופה המקראית וגישת כתיבת המקורות של המקרא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עיקר שכחתי. ת'חסנו. הכול התנהל בסדר מופתי ובמהירות (כל הכבוד לביבי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועכשיו מנה שניה (התור שלי היה אמנם למחר, אבל הם מחסנים כנראה בני זוג שיש להם תור יחד אתם). הפעם זה היה בקניון ליד איקאה. קצת יותר לחץ וזה לקח קצת יותר זמן ממה שאני זוכר בזבולון. אבל לא נורא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברכות ואיחולים לבריאות שלמה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם ממני. יש לך 10 ימים לחגוג כי בעוד 9 ימים אני מקבל את החיסון השני, ולפיכך ביום שלמחרת נתבשר שהחיסון לא יעיל נגד המוטציה הדרום אפריקנית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופס. זה היה לדב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה יהיה נכון אז אכול ושתה זה לכולנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זאת אומרת "אם"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תגידו שלא אמרתי לכם! את החיסון השני קיבלתי אתמול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התארוך של הכלים נעשה ממש לאחרונה. מאוד מעניין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפלא ופלא! אני מוצא את עצמי מסכים איתך. כתבתי שהייתי חייב, זה פשוט התבקש. לא היה כאן טיעון ענייני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תמיד חשבתי ש''כסף מלא'' זה פחות מ''מחיר מופקע'' ויותר מ''מחיר מוזל''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הר הבית (גורן ארוונה החתי) מופיע פעמיים בשני מחירים שונים: 50 שקלי כסף ו600 שקלי זהב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם שער ההמרה הוא 1:12, הכל מסתדר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הזהב אמור להיות יותר יקר מהכסף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אז מסתבר שהמחיר הראשון הוא בשמואל א', והשני בדברי הימים א', שנכתב מאות שנים מאוחר יותר. כמקובל בתחום1, הסכום השני הוא הסכום המקורי משוקלל לאינפלציה מאז. פקטור 10 או יותר איננו בלתי סביר על פרק זמן שכזה. 1 למשל בתחום שקלול ה"סרטים הכי רווחיים בהיסטוריה" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או מה שיותר סביר: דברי הימים נכתב בתקופה מאוחרת במטרה להלל את בית דוד. לפיכך יש לו אינטרס להדגיש את עושרו ונדיבותו של דוד וגם את יוקרתו של הר הבית בתקופה שלאחר הקמת בית המקדש השני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון: מחבר דברי הימים שם לב שעל מערת המכפלה שילמו 600 שקלי כסף. והר הבית לא יכול להיות פחות חשוב. בספר הזה אברהם בקושי מוזכר, אבל בניית המקדש תופסת חלק נכבד מהספר. ספר מלכים הוא חלק מההיסטוריה הדויטרונומיסטית שמתחילה במשה(ספר דברים) ולא ברור עד כמה הכירה את ספר בראשית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(ספר שמואל, ולא מלכים) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ספר בראשית הוא ככל הנראה מאוחר לכתיבה ועריכה הדויטרומינסטית, לא מבחינת המקורות שבו אלא מבחינת גיבושם ועריכתם לספר אחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמואל את שמואל בערבון מוגבל | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את ההקשר - זאת תשובה לשאלה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סוגשל. חשבתי שזה מעניין בהקשר של הפתיל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שהמם האנטי-ישראלי הזה משיג את מטרתו מעל ומעבר למצופה. חיפוש בגוגל מעלה שטפון של ידיעות המציגות את מבצע החיסון הישראלי כמבצע שטני שכולו רשע ואפרטהייד. הרשות (שכנראה לא יצרה את המם, אך זיהתה את הפוטנציאל) מפמפמת את התעמולה הזאת בכשרון מעורר התפעלות. דוגמית: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי יש באמת שטפון של ידיעות שמציגות את מבצע החיסון הישראלי כ''מבצע שטני שכולו רשע ואפרטהייד'' - המאמר אליו קישרת אינו אחד מהן (הוא לא ידיעה, והוא לא מציג את מבצע החיסון הישראלי כמבצע שטני שכולו רשע ואפרטהייד, אפילו לא במבצע שחלקו רשע ואפרטהייד. אם כבר, אז להפך) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוצה לנחש מהיכן זה מגיע? ולקוראינו דוברי העברית |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב לדעת. אני קורא שתחת סעיף 17 של %@#X#!%#$&&!1 משרד הבריאות של הרשות הפלסטינית הוא זה שאחראי על הטיפול הרפואי (כולל חיסונים) של הפלסטינים בגדה המערבית וברצועת עזה. מה היינו עושים בלי %@#X#!%#$&&!1 ___________ 1 ולסוא ימכסה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי שמדובר בתגובה ביקורתית, אך לא את כוונתה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שבכל זאת יצא לנו משהו מהסכמי אוסלו, אז אולי הם לא היו נוראים כל כך. בלי הסכמי אוסלו היתה לנו אחריות לשלומם ובריאותם של הפלסטינים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מזכיר לי את מילותיה האחרונות של סבתא עליה השלום, במילים שלאורן צעדתי מאז: "מוטב להקניט ימני היפותטי מאשר היפופוטם ימני". | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |