בתשובה לאיפסילון, 12/06/02 21:29
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אכן השתמשתי בשוגג בניק הלא נכון. זה מה שקורה כשממהרים. אם כי חושדתני שקוראי האייל כבר קישרו בין השניים (ולו רק בזכות כתובת האי-מייל המשותפת). ולענייננו: אין לי מושג מה אומר המשפט הבינ"ל - אני די כותבת כאן על-פי אינטואיציה והגיון. לגבי שטחים כגון רמת הגולן, בהם ניתנו לתושבים זכויות, אני אכן חושבת שכנראה אין בעיה בינ"ל (ולראיה הסיפוחים השונים באירופה באמצע המאה בין צרפת/גרמניה/שווייץ ובמזרח אירופה, אשר לא נחשבים לפשעי מלחמה). לגבי שטחים לא מיושבים שעליהם נבנו התנחלויות - כאן אנחנו כבר מסתבכים. מהו שטח מיושב ומהו שטח לא מיושב? הרי חלק נכבד מההתנחלויות נבנו בשטחים לא מיושבים (ז"א, לא היה הכרח למקם מחדש תושבים ערבים של השטח לשם הקמת ההתנחלות). האם התנחלות מעבר לכביש של ישוב ערבי היא בניה בשטח מיושב או לא? ומעבר לגבעה? היכן שמים את הקו? לדעתי, התשובה טמונה בדיוק בשאלתך הראשונה, בנוגע למז' י-ם ולרה"ג. אם ישראל כבשה 4 שטחים עיקריים - רמה"ג, מז' י-ם, עזה ויו"ש, ובשניים מתוך הארבעה ניתנו לתושבים זכויות בעוד שבשניים לא, הרי שבשניים האחרונים כל בניה יוצרת אפליה לא חוקית - באותו השטח יגורו תושבים בעלי זכויות (יהודים) ומשוללי זכויות (פלשתינאים). וזה כבר צורם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שודאי ידוע לך, הסיפוחים באירופה לא התרחשו להם סתם כך "באמצע המאה", אלא היו תוצאה של מלחה"ע השניה. המנצחים פשוט ציירו מחדש את גבולותיה של גרמניה כראות עיניהם, ולא היה (ואין היום) מי שימחה. התושבים הגרמנים של השטחים הכבושים לא קיבלו זכויות אזרח, משום שברוב המקרים הם פשוט גורשו או ברחו לתוך גרמניה [*]. המשפט הבינ"ל לא רואה בסיפוחים האלה פשע, כיוון שמי שביצעו אותם הם אלה היושבים על כס המשפט. החוק הבינ"ל לעולם לא יופעל נגד החזקים (מע' אירופה, ארה"ב, סין). הוא נועד להיות כלי בידי החזקים לצורך "עשיית סדר" בין החלשים. יש הרבה תמימות באופן שבו את מציגה את הדברים. את מנסה לטעון שכל עוד בני אדם לא נפגעו - הרי שלא בוצע פשע. ואני חושש שלא זה יהיה קנה המידה שיעמוד לנגד עינהם של השופטים בהאג, ושהם לא יהססו לשרת מטרות פוליטיות, למשל ע"י העמדה לדין של קבלני-בניין מגילֹה ומתישבים מבקעת-הירדן. --- [*] ולא שיש לי איזושהי תלונה על כך. אני חושב שצמצום שטחה של גרמניה וצמצום תפוצתם של הגרמנים היו פעולות-ענישה צודקות בהחלט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשנים האחרונות דווקא יש התעוררות של יוצאי חבל הסודטים בדרישה לפיצויים או לחזרה לשטחי צ'כיה. אין לי פה קישור אבל זה פורסם גם בעיתונים בארץ. ויש יסוד להניח שכל שינוי במצבם של הפליטים הפלסטינאים יגרור לחץ גם אצל עמים אחרים בעולם לחזור לשטחים מהם גורשו במאה ה-20. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם היתה התרעמות בעבר על בניה יהודית ברה"ג? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והנה במקרה גיליתי את התשובה. החוק הבינ''ל שאליו מתייחסת הכתבה פוסק כי כל שינוי פני הקרקע, בשטח הנמצא תחת משטר צבאי כובש, הוא עבירה. מכאן שהאינטואיציה שלי היתה נכונה - אכן מדובר רק על שטחים כבושים תחת משטר צבאי, ולא על רה''ג, למשל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם יש ברשותך קישורית? ולעצם העניין - אם את צודקת, מדוע הביע רובינשטיין את דאגתו לגבי שכונות בירושלים (שבה הוחל החוק הישראלי)? האם פרשנותו לחוק שונה משלך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין קישור, אבל תוכל לחפש בלוח המשדרים את התכנית "Hate", כאן היא הוצגה בדיסקברי צ'נל (3 פרקים על הסכסוך הישראלי-פלשתיני) השבוע. באחד הפרקים היה ניתוח לייט של החוק הבינ"ל. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |