בתשובה לדב אנשלוביץ, 15/09/20 12:08
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ניתן לראות מהגרפים של המאושפזים והקשים שהטענה שהיה גל שני ביוני ודעך ואז התחיל גל שלישי חסרת בסיס. הירידה שהיתה במספרי החולים המאומתים לא לוותה בשום ירידה או אפילו האטת העליה בקשים ובמאושפזים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בשבילי המושגים "גל ראשון" ו"גל שני" אינם מושגים שמורים על איזו אמת מדעית, אלא מושגים שאני משתמש בהם כדי שיובן לאיזו תקופה מכוונים דבריי. לפי גרף החולים הקשים רואים גל ראשון ברור, ואחר כך החל גל שני שעדיין לא הגיע לשיאו, ובעלייתו היו תקופות תלולות פחות או תלולות יותר. גל שלישי לא רואים בגרף. לגבי הערתך מאתמול לפיה יהיה צריך לעדכן את הסקאלות, כנראה שבאמת לא יהיה מנוס מכך, למרות שהועלתה כאן פעם הבטחה לפיה עד אוקטובר לא נעלה על 300 מאושפזים, וכיוון שספטמבר לא נגמר, אני עדיין מחכה לנס שיחסוך לי עבודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיעור חיוביים של 10.8% אתמול. אני מקווה שהמבוגרים נשמרים לנפשם. אחרת הגרף שלך הולך לטוס עוד כמה ימים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם המבוגרים לא ישמרו לנפשם, זה דווקא ישפיע למיתון מסוים של כל שלושת הגרפים. (כדי להיות בטוח בהבנת הקוראים: זאת בדיחה שחורה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אכן יכול להיות עניין של פרשנות, אבל אם תסתכל ב- worldmeter תראה שאכן הגל השני שהחל ביוני הגיע לשיאו בערך ב-1 לאוגוסט ואז החל מעין שיווי משקל בין מספר המאובחנים החדשים לבין המחלימים/מתים ומספר הנשאים הפעילים החל לרדת. באמצע אוגוסט כאשר תלמידי הישיבות שבו ללימודיהם, חלה לפתע קפיצה חדשה במספר המאובחנים, שאני מתאר כתחילתו של גל שלישי. יתכן שזו סתם מניפולציה של מספר האבחונים. למשל כאשר הישיבות נפתחו החלו למדוד את התלמידים שלהן באופן שיטתי ואז התגלו מסות גדולות של מאובחנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה בנתונים של האתר הזה היא שהוא מסתמך על מנין המאומתים. המקרים הפעילים הם סך המאומתים פחות סך המחלימים - שני האלמנטים האלה משתנים לא רק כפונקציה של התחלואה אלא גם של המדיניות בבדיקות ובהכרזה על החלמה. העליה היציבה והרציפה במספר המאושפזים והקשים מעידה שלא היו שיא וירידה בעולם האמיתי אלא היתה עליה מתמדת בתחלואה - זה רק לא השתקף נכון במספרים של worldmeter. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפוך. הקפיצה במספר הנשאים הפעילים, היתה מלווה גם בהתחזקות של קצב העלייה של התמותה והתחלואה הקשה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל כשהיתה ירידה במספר הפעילים היא לא לוותה בשום ירידה של המאושפזים והקשים, לא בזמן הירידה וגם לא בעיכוב של שבועיים. מכאן שהירידה במספר הפעילים לא שיקפה ירידה אמיתית בתחלואה - רק בדרך בה היא נמדדת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. ולכן הבנו שהיא מבטאת מניפולציות מנהלתיות בהגדרת מחלימים ואח"כ מאזן בין התייצבות מספר הנשאים החדשים לבין הצמיחה במספר המחלימים והמתים. היה ברור מלכתחילה שמדובר בשיווי משקל זמני. כאשר הגיע הזינוק הבא במספר הנשאים החדשים, הדבר התבטא בהשהייה של מספר שבועות בזינוק בתמותה ובתחלואה הקשה. האם מותר/צריך לקרוא לזה גל שלישי, זה עניין של הגדרה. אין ספק שאנו יודעים מעט מדי על דרכי ההפצה של הוירוס וגם מה שידוע הוא ברמת אי ודאות גבוהה. מצד שני, אני חושב שיש צורך לנסות בלא מורא ובלא משוא פנים להבין מה קורה איתנו ונסות לגזור את התנהגותנו באופן רציונלי. הקישור בין הגל השלישי לבין פתיחת מוסדות החינוך החרדיים היא השערה המבוססת על תזמון שיכול להיות גם מקרי. המציאות כוללת דיווח על ישיבה בכרמיאל שכל תלמידיה נגועים בקורונה, על מובהקות של הערים האדומות, ההכחשה, והדו-פרצופיות שבה נוהגת ההנהגה החרדית כדי להכשיל את המאמצים לבלימת ההפצה והידיעה הודאית שהרשויות המוסמכות לא יאשרו את הקשר הזה גם אם הוא נכון גורמת לי לחשוב שצריך להתיחס לחרדים כאל מפיצי מחלה מדבקת. העובדה שהם אינם בלעדיים, אינה סותרת קביעה זו. רק עובדות ומספרים סותרים לגבי תפוצת הוירוס בשבט החרדי יכולה לסתור אותה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |