בתשובה לערן בילינסקי, 09/06/02 23:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אפשר לדעתי קצת ל''הגמיש'' את הקביעה ההחלטית שלך שהרי על אותה עבירה נענשים עבריינים באופן שונה . |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. ההערה הקודמת שלי התייחסה להערתך ש : שופט פועל על פי האובייקטיביות של החוק והסובייקטיביות של המוסר ולא על פי מוסר אובייקטיבי. ב. כשכתבתי מוסר אובייקטיבי התכוונתי למשהו הרבה יותר פשוט לדוגמא : לא להפלות (במשפט ) בין אדם שחור לאדם לבן . בין איש שמאל לאיש ימין או בין אדם משכיל לסתם בור וכד. ג. בתקופת העבדות בארה"ב (למשל) ערכו של כושי לא היה כערך אדם לבן אלה כשל חפץ . העמדת האדם במרכז (בתקופה ההיא ) הייתה בעצם העמדת האדם הלבן במרכז ואני מניח שאנשי רוח/ מוסר (ברובם) של אותה תקופה לא הבינו את הבעייתיות שבזה. מוסר כפול שכזה היה דומיננטי הרבה יותר בתקופות קדומות "המצאת" האלוהים והעמדתו במרכז פטרה (חלקית)את הבעייתיות הזו..כי הוא "בורא" הכל וכולנו בניו (ונכון שיש בדתות עיוותים בשם אלוהים וכו) ואם נגיע לדרגתו ימנעו עיוותים (למשל מהסוג הנ"ל). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |