|
||||
|
||||
הפלגים הרפורמים (עד כמה שאני יודע) לא תפסו באירופה (והמקור כמדומני היה בגרמניה ) הם כן תפסו בארה''ב בגלל אופי המגורים (משפחות יהודיות חיו בנפרד בין יתר האוכלוסיות וכד). ההערה שלך (ג.) מחזקת את טענתי , הנצרות צמחה מהיהדות. תחילה השינויים מהיהדות (של אותם הזמנים) היו מינוריים אח''כ השינויים היו משמעותיים הרבה יותר. עצם הנכונות לבצע שינויים כדי להיות אטרקטיביים מנוגדת לרוח היהדות. יתכן שלרפורמיים תהיה עדנה ובזכות אטרקטיביות הבאה מתוך שינויים של התאמה ונוחיות היא תפרוץ קדימה אבל זו כבר לא תהיה אותה יהדות שלפחות חלקנו יודע וזוכר. |
|
||||
|
||||
I don't think anyone claims that conservative and reform judaism is the same as orthodox judaism, but as you also write, there is no reason to assume that these two movements will fade away.
which part of your claim does my remark on (c) support? please explain. as for "the judasim we know and remember" - orthodox judasim itself isn't the same as judaism in "bait sheni" period etc., so I believe that for people in the 18th century orthodox judaism differed from the judaism they "knew and remembered". |
|
||||
|
||||
ההערה (ג) שלך תומכת בטענתי (שסופה של היהדות הרפורמית להעלם) שהרי הנוצרים הראשונים (יהודים כולם) הביאו משהוא חדש לגמרי (שהיה אמנם קרוב ליהדות אבל צמח מתוך שאיפה להיות אטרקטיבי ולהתאים את עצמו לכולם) ולא הצליחה משום כך להיות חלק מהיהדות והתפתחה למשהוא אחר לגמרי (למרות הבסיס (המקראי) המשותף . גם זו דרך להיעלם (מיהדות). ההגיון אומר ש רבה (לדוגמה) מניחה תפילין בבית כנסת מעורב (נשים וגברים) מהוה תפנית קיצונית מאוד מהיהדות האורתודוכסית ה''שולטת'' (בצדק או שלא בצדק) ומשום כך היא לא תשרוד כחלק מהיהדות. אגב גם ביהדות האורתודוכסית ישנם זרמים ''מודרניים'' המתאימים את הדת להוה , מתוך לימוד והבנה ולא מתוך כוונה להיות פופולריים. |
|
||||
|
||||
האם הישראלים החילוניים בני המהפכה הציונית סופם גם להעלם? ומה הקשר שלהם אל היהדות? |
|
||||
|
||||
לא ממש ברור לי הקשר. ובכל זאת המשך קיומה של ישראל היא הערובה להמשך קיומה של הישראליות. הקשר של ישראל/ ציונות (החילונית) ליהדות היא שללא היהדות (שהמשיכה להתקיים בגולה) לא היתה לא ציונות ולא ישראל (לטוב ולרע) |
|
||||
|
||||
לא ממש ברור לי שהמשך קיומה של מדינת ישראל הוא ערובה להמשך הקיום של הישראליות קימים מיעוטים לאומיים רבים ללא מדינות. ברור שהציונות החילונית מוצאה מהמפגש של היהדות כפי שהתהותה בימי הבנים עם ההשכלה המודרנה אך הטענה שלי שגם האורתודוקסיה בלבושה הנוכחי היא תוצאה של המפגש הזה והיא איננה תופעה הקימת מקדמת דנא (למרות שהיא טוענת שכך הוא). והשאלה היא האם האורתודוקסיה בלבושה הנוכחי יכולה להתקים ללא מדינת ישראל לא ידוע לי על קיומם של קהילות אורתודוקסיות ענפות מחוץ למסגרת של המדינה הישראלית. בעולם המערבי לפחות הם פלג אחד מיני רבים.ומחוץ לו הם כבר כמעט ואינם קימים אחרי העליות הגדולות של שנות החמישים. |
|
||||
|
||||
ובברוקלין היית? |
|
||||
|
||||
ובמונסי (גדולה אולי כמו ק''ק בני ברק) ובקרית יואל |
|
||||
|
||||
רק בתור תיר ואני מתקן את הניסוח אין הגמוניה אורתודקסית מחוץ למדינת ישראל.הטענה להגמוניה אורתודוקסית בעם היהודי קשורה בעבותות לעובדה שם יצרו מערך הגמוני התוך המסגרת המדינית היהודית. זה לפחות הרושם שלי למישהו יש סטטיסטיקה על התפלגות הזרמים ביהדות ארה''ב. |
|
||||
|
||||
או קיי אז שני דליים של חומוס ודיסק של שרית חדד הם הערובה להמשך הישראליות ..וברצינות, אני חושב שזה נושא בפני עצמו. בקשר לעניין היהדות (ופה אני החילוני מנסה להסביר לוגית את טענתי) : א. האם היהדות הרפורמית פתוחה יותר לנישואי תערובת מאשר היהדות האורתודוכסית ? ב. האם היהדות הרפורמית פתוחה יותר לשינויים עתידיים כולל "אימוץ" מנהגים זרים מאשר היהדות האורתודוכסית? ג. האם שמירת הקיים (תפילות חגים וכו) הם פועל יוצא של אמונה (באל) או צורך אישי העלול להשתנות ? תשובות לשאלות הנ"ל מובילות אותי למסקנה אחת (יתרון היהדות האורתודוכסית). אני גם חושב שבישראל הנושא פחות משמעותי (בגלל אופיה היהודי של המדינה וההשפעה שיש לזה גם על יהודים חילוניים וכמובן גם על הרפורמים ). |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |