בתשובה לדב אנשלוביץ, 01/08/20 7:39
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני בתורי מסכים איתך (מה יהיה?) שאם המשימה תצליח בעוד היא עשויה בטכנולוגיות זולות זה יהיה מרשים במיוחד. אבל אני תוהה, אילו הייתי האמיר שאחראי על הפרויקט, מה הייתי מעדיף: לנסות להיות ממזרי וסטארט-אפי כמו "בראשית" - עם פוטנציאל רושם גדול יותר וסיכון גבוה יותר לכישלון, או לעשות את זה "כמו שצריך" - יקר, לא עד כדי כך חדשני, ועם סיכויי הצלחה גבוהים יותר. נשמע לי שמכיוון שיש לאמירויות מה להוכיח כאן, והיא רוצה לבנות בסיס, ומצד שני יש לה משאבים כספיים ניכרים למנף לצורך העניין, הגישה השמרנית נכונה לה יותר. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה השיקול, צריך לקחת בחשבון שהמשוב יתקבל רק בעוד 18 חודשים. אם רוצים להתחיל בקטן, עדיף להתחיל עם לוויינים מסביבות כדור הארץ או אפילו שיגור לירח בנוסח בראשית ולהתחיל לשפר שלב שלב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אכן המשגר היפני הוא זה שאחראי להביא את הלווין שלהם למסלול סביב המאדים, אני חש קצת נעלב בשם מפתחי בראשית על ''להתחיל בקטן . . . בנוסח בראשית''. אין בכלל מה להשוות משימה כמו של בראשית שבה עיקר העניין היה ה''העפלה'' לעבר הירח, כניסה לאזור השפעת המשיכה שלו, ומעבר למסלול סביבו ואחר כך שורה של תמרונים עד לנחיתה רכה. בלווין של האמירויות אני מניח שהטכנולגיה קשורה בציוד צילום ותקשורת. על פניו זה נראה הרבה יותר פשוט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי כאן רק מבחינת משך לולאת המשוב. השיקול של אנשי בראשית היה אולי קשור למימון: לא הייתה להם אפשרות לקבל מימון לסדרת צעדים ולכן הם נאלצו לעשות צעד אחד גדול לישראל. אבל לישראל כבר יש ניסיון בבניית ושיגור לוויינים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |