בתשובה לאריק, 02/07/20 8:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בחוק המתנות, מתנות שניתנו ''באשר הוא עובד ציבור'' נחשבות כרכוש של המדינה, ולא של העובד. זה מאד מזכיר הרצאות של שגריר. ההכנסות הן הכנסות של המדינה ולא של העובד. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כשנתניהו מקבל "מתנות" אתה נצמד ללשון החוק בטענה ש"פעולה שהחוק שכתוב בעברית וכל קורא עברית מבינו, מתירו", אבל את רבין מספיק להרשיע בעיניך כי הרצאות של שגריר "מאוד מזכירות" מתנות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא אמרתי שההרצאות האלה הן עבירה בגלל שהן מזכירות מתנות ''באשר הוא עובד ציבור'', אלא ניסיתי להשוות את שני הדברים מבחינת הרעיון הכללי שבגללו קיים חוק שאוסר לקבל מתנות שניתנות ''באשר הוא עובד ציבור'', והרעיון הוא שהמתנות האלה הן רכוש המדינה. איני יודע אם קיים חוק שאוסר על נציג של המדינה להרצות ולקבל שכר על כך, אבל אני חושב שאם אין חוק כזה ראוי שיהיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני לא מתלהב מהרעיון שפלוני שהממון בכיסו משלם לעובד ציבור (נגיד ראש ממשלה) כדי שהאחרון ירצה בפני הראשון וחבר מרעיו. אבל לפחות אין בזה בהכרח הפרת אמונים. הרבה הרבה יותר גרוע זה כשפלוני משלם לעובד ציבור (נגיד ראש ממשלה) והתמורה איננה גלויה לעין או שהתמורה היא פעולה לפנים משורת הדין לטובת אותו פלוני. או אז עובד הציבור מפר במובהק את חובת הנאמנות שלו ואת עקרון השוויון. הצדק וההוגנות מחייבים שהיותו של פלוני חבר (חבר ילדות אמיתי, נפש תאומה) של עובד ציבור לא תקנה לו איזשהו יתרון על פניך ועל פניי, אפילו שאנו לא חברים של אותו עובד ציבור. הצדק וההוגנות מחייבים שהיותו של פלוני בעל ממון לא תקנה לו איזשהו יתרון על פניך ועל פניי, אפילו שאנו לא בעלי ממון, בכל הנוגע למה שהשלטון עושה עבורנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא שאמרתי - את רבין אתה שופט "לפי הרעיון הכללי", אותו אתה מפרש באופן נרחב, ואת נתניהו אתה שופט לפי לשון החוק, אותו אתה מפרש באופן מצומצם. נסה לשפוט את נתניהו ורבין לפי אותו סטנדרט ונראה מה יוצא לך. גם האופן בו אתה שופט את שני המקרים שגוי לכשעצמו, בלי קשר לסנדרט הכפול. לגבי נתניהו, אתה פשוט מניח באופן שרירותי שהמתנות ניתנות לו על רקע חברות ולא מהיותו עובד ציבור. אין פה שום קשר ללשון החוק, אלא שאלה עובדתית - האם נתניהו היה מקבל את מתנות בשווי מיליוני שקלים לולא היה ראש ממשלה? לגבי רבין, קבעת ש"הרעיון הכללי" של חוק המתנות עוסק לא במתנות שמקבלים עובדי ציבור, אלא דווקא בבניצול מעמד של עובד ציבור לצורך הכנסות. למה? כובע. יכול להיות שברמה הערכית יש טעם לפגם בהתנהלות של רבין1. אלא שלדעתי העיסוק ברבין באקלים הפוליטי הנוכחי לא נובע משאיפה לטוהר מידות אלא מ-whataboutism טהור שכל מטרתו היא להסיח את הדעת מהשחיתות של נתניהו, או להכשיר אותה ע"י יצירת רושם שכולם מושחתים באותה מידה. ______ 1 "יכול להיות" לא במובן של "אתה צודק אבל אני לא רוצה לומר זאת במישרין", אלא כי אין לי דעה נחרצת לכאן או לכאן. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |