בתשובה לab, 09/06/20 20:23
מקום לדאגה 720666
עע • בתשובה לab יום ד', 10/6/2020, 7:43
אני רחוק מלהבין בתחום אבל ההתעסקות שלי בו לאחרונה גורמת לי לחשוב שיותר מדי דברים בסיסיים לא מבוססים.
את היפותזה על פליטת co2 מהאוקיינוסים קל לבדוק, היא לא צריכה להשאר שהשערה.
זה עוד יותר מוזר בהתחשב בחשיבות ובתשומת הלב שהנושא מקבל.

אני מסכים עם התחזית שלך לגבי אנרגיית שמש.
זה כנראה יקרה משיקולים כלכליים ולא סביבתיים אבל יוביל לאותה התוצאה.
מקום לדאגה 720671
ab • בתשובה לעע יום ד', 10/6/2020, 9:31
לא יודע מדוע _קל לבדוק_ (כדבריך) את כמות הפליטת co2 מהאוקיינוסים.

ככל שהבנתי — יש קושי בבדיקות פליטת co2 בהיקף נרחב. מסיבה זו יש רק תחנת ניטור אחת בעולם לבדיקת co2 באטמוספירה, תחנת הניטור באי האוואי או לידו (נוסף לצרות אילו, בהאוואי יש הר געש שפולט co2 , לכן עושים בחישובים קיזוז שיפחית את התרומה של הר הגעש הזה).

אם אני זוכר (באופן עמום), צפיתי על סיפור על המדידות בהאוואי באחת ההרצאות של נתן פלדור, לא בטוח שזכרוני טוב לגבי המקור. זה שגזים ניפלטים ממים בזמן החימום היא עובדה נכונה בתנאי מעבדה, אבל בדיקה בתנאי מעבדה אינה תחליף לבדיקת פליטה בתנאי שדה.
מקום לדאגה 720731
עע • בתשובה לab יום ד', 10/6/2020, 21:36
ה"קל לבדוק" נובע +מהנטייה שי לפתרונות עקרוניים והתעלמות מהפרטים.
כמו הבדיחה על הקוטב ובעית המים בישראל.

קו המחשבה היה - יודעים לבדוק פליטת co2 ביבשה (תחנת ניטור) - אז שיעשו את אותו הדבר באוקיינוס אם זו שאלה כזו חשובה...
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות