 |
|
 |
||
|
||||
 |
העובדות שבידינו שונות. ע''פ המאמר של אותו בחור אנגלי, בוירוס הפנגוליני נמצא בשלמותו כל ההפרש בין וירוס העטלף לוירוס האנושי. יתכן שהוא טעה. אחפש יותר מאוחר את המאמר (הופיע בעיתון) וכאמור המאמר הופיע הרבה לפני שהתחיל מסע הוירוס הסיני של טראמפ (למען האמת גם השמועות על המעבדה הסינית). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא בשלמותו אלא משהו כמו 97% דמיון אאז"נ. 12 נוקלאוטידים מתוך כמה עשרות אלפים הם כלום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טועה. הוירוס העטלפי זהה ב 96% לאנושי. הוירוס הפנגוליני רק ב 90%. אבל כל ה-4% שאינם בעטלף נמצאים בפנגולין. רציתי להוסיף 2 דברים. מצד אחד למן ההתחלה היה מסתורין בנוגע למקור המחלה. הסינים עצמם פרסמו שלחולה מס' 1 (החולה הראשון בווהאן שנפטר מכשל ריאתי) לא היה קשר לשוק בעה"ח. מצד שני הזכרתי את טראמפ לא על דרך האסוציאציה. העניין הוא שיש מישהו בעל כוח עצום שיש לו אינטרס מובהק להפיץ את הסיפורים על הוירוס הסיני וגם זו מקריות שאי אפשר להתעלם ממנה. כל התקשורת האמריקאית מלאה בדיווחים של סוכנויות הביטחון האמריקאיות על מעללי הסינים. כדי שההשערות על דליפת וירוס מעבדה "בטעות" יהפכו לעובדות צריך להגיע מידע מתוך סין ולא מסוכנויות בעלות עניין בארה"ב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את המאמר האנגלי שחפשתי לא מצאתי. בינתיים יש מאמר סיני ואמריקני מאמר סיני מאמר אמריקאי מן הזכרון, החוקר הבריטי כתב שהדיווח הסיני כביכול על התאמת 100% בין הוירוסים בפנגולין לאדם, יסודו בטעות. הסיני דבר על התאמות של קטעים בדנ"א. למעשה הדנ"א השלם של הוירוס בפנגולין תואם את האנושי רק ב-90% וקצת. הוירוס של עטלף הסוסים תואם ביותר מ-96%, אבל מה שחסר אצל העטלף נמצא במלואו אצל הפנגולין. מדפדוף במאמרים שצרפתי נראה שמדובר בדיוק בנוקליאוטידים שהזכרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקטע ACE הנה גם כאן אותה מסקנה, אלא שכאן נאמר שההתאמה של קטע ה-ACE שדיברת עליו היא 99% ולא 100. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאן מאמר סיני קצת יותר מסודר וגרפי עוד מאמר סיני |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקווה שהעניין יתברר בעתיד הלא רחוק. כל מה שצריך בשביל זה הוא קבוצת מומחים נייטרליים (ה-WHO אינו כזה) שתבקר במעבדה הסינית ותבדוק את רישומי הניסויים שנעשו שם. אם הסינים יסרבו יהיה מעניין לשאול למה, הרי לא מדובר במעבדה צבאית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה כבר המון זמן להחליף את הרישומים, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מספיק למחוק כל שריד וזכר למחקר שהתקיים, אם באמת התקיים, צריך גם לפברק מחקר או מחקרים פיקטיביים שיסבירו מה החוקרים במכון כן חקרו באותו זמן, ואם החוקרים עצמם ייפגשו עם החוקרים ודאי שהסיכון לאיזו תקלה שתסגיר את האמת הוא כזה שמוטב לא לאפשר את החקירה מלכתחילה, וזה, לדעתי, מה שיקרה. אני לא רואה את העולם המערבי מתאחד ומפעיל לחץ מספיק כבד על סין לאפשר חקירה כזאת, אלא אם היא תיערך בתנאים מאד מצומצמים שלא יאפשרו באמת לגלות את האמת. הסיכוי הכי טוב לגלות את האמת, אם תיאוריית מון המחקר אמיתית, היא שמישהו מהחוקרים יצליח להדליף אותה איכשהו. אולי בדומה לרעיון שהעלה אפופידס כאן תגובה 713438 . אגב, לא שמעתי מסטטיסטיקאים מה דעתם על המקריות עליה הוא הצביע שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ואם החוקרים עצמם ייפגשו עם החוקרים" -> המדענים באותה מעבדה יפגשו עם הצוות הבודק. "לא יאפשרו באמת לגלות את האמת" -> לא יאפשרו לגלות את האמת "אם תיאוריית מון המחקר אמיתית" -> אם התיאוריה שהוירוס נוצר במעבדה אמיתית אמכם הסליכה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |