בתשובה לידידיה, 21/04/20 10:30
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אז זה בדיוק העניין, שמנהיגנו הדגול מרבבה לא צריך להשיג רוב לחוק כלל וכלל, הוא פשוט מורה לנאמניו לפסוק בניגוד לחוק המפורש, בנימוקים של ''מידתיות'', ''סבירות'' וה''ציבור הנאור''. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אז למה הוא מחכה, בדיוק? נתניהו מכהן כראש ממשלה יותר מעשור מרציפות, ופעם אחר פעם "נאמניו" דוחים עתירות נגד כהונתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נאמניו הם אלה שתפרו לנתניהו תיק מלכתחילה. הבעיה היא שלא מספיק להתנקש משפטית בראש ממשלה, חייבים למצוא מישהו חלופי, ובשביל זה צריך ליצור קואליציה בכנסת. את זה הוא לא הצליח לעשות למרות 3 מערכות בחירות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשליט הכל יכול שצריך קואליציה בכנסת קוראים נתניהו. הייתי תחת הרושם שאתה מדבר על שליט כל יכול אחר, שלא תלוי בכנסת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו כל יכול? הצחקת אותי. נעזוב את השדה הפוליטי, שם הוא צריך ללהטט ולהגיע לפשרות על כל סעיף באג'נדה שלו שהוא רוצה לקדם - בין אם מול יריבים פוליטיים (גנץ ושות'), שותפים פוליטיים (בנט ושות') ואפילו מתחרים מבית (סער, ברקת, כץ ושות'). אפילו לבקש להפחית את הסיקור המוטה כנגדו וכנגד משפחתו הוא לא יכול לבקש בלי שיתפרו לו תיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אתה חושב שאהרון ברק שולט ביד רמה במדינה החל מ-1995 באמצעות שלוחיו בעליון, במשטרה, יועמ"שים במשרדי הממשלה השונים, ובפרקליטות (אתה מוזמן להוסיף עוד אם שכחתי מישהו). רק שהוא תלוי בקואליציה בכנסת, ואיכשהו לא הצליח להחדיר את שלוחיו דווקא לשם כל אותן 25 שנים. זה יהיה תיאור הוגן של דעתך? אפשר להצדיק כל תיאוריות קונספירציה אם זורקים מספיק השערות מבטלות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברק אכן הולך ומשתלט על מוסדות השלטון החל משנות ה70 המאוחרות (אבן הראשה של המהפכה השיפוטית - חוק חסינות השופטים - תוקן אאז"נ ב1978) - בפרקליטות, בביהמ"ש, במוסדות הייעוץ המשפטי (משמרות המהפכה, או "שומרי הסף" כפי שהם מעדיפים לקרוא לעצמם) וגם באקדמיה ובתקשורת הממוסדת. בכנסת הוא (עדיין) לא שולט, כי (מה לעשות) עדיין חבריה נבחרים ע" העם, ונהנים מחסינות (הולכת ומתכרסמת) מפני עריצות הפקידות, אבל הוא בהחלט מנסה להשתלט גם עליה כדי לבער את קיני ההתנגדות האחרונים לשלטונו, ופסק הדין האחרון כנגד יו"ר הכנסת הוא דוגמה יפה לכך. "תיאוריית קונספירציה"?! ברק קורא למה שהוא עשה "מהפכה" באופן מפורש, ובטח לא צריך קונספירציה כשלכל הבכירים יש את אותו אינטרס בסיסי, הרנטה המתקראת בשם התמים "פנסיה תקציבית". תבדוק מי הזוג הנשוי שמקבל יחדיו את הרנטה הגבוהה ביותר בישראל, רנטה של 140,000 ש"ח בחודש מהקופה הציבורית (רמז: הם לא שוכנים בבלפור וגם לא בטלביה) בלי לתת שום שירות לציבור, שלא נבחרו לתפקיד (יתר על כן, הבעל סידר את התפקיד לאשתו) וגם לא נושאים בשום אחריות שהיא למעשיהם. רק כדי לסבר את האוזן, זה גבוה יותר ב20% משכרם המשותף של נשיא ארה"ב וזוגתו הגברת הראשונה (וכן, רייגן, קלינטון ואובמה התלוננו על כך שלמרות שהיא עובדת קשה לא פחות מהם היא לא מקבלת שום שכר) אני רוצה לראות מה יקרה לח"כ שיעיז להציע (לאור המצב הקשה של המשק וכו') למסות בכבדות את הפנסיות התקציביות, נניח רק את אלו מעל 20,000 ש"ח. האפרסקים במשטרה והחייטים בפרקליטות יטפלו יותר בו מהר יותר מאשר יוסיין בולט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם דיברו על נתניהו והתחלת לדבר על אהרון ברק. עכשיו במקום לענות על שאלה פשוטה נתת איזה rant על פנסיה תקציבית. בעיני אין טעם להמשיך את השיחה במצב כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי דיבר על נתניהו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שכתב את תגובה 717455. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי זה נראה כמו תיאור מדוייק של ברק, חוץ מהעובדה שברק לא יכול לחנון (רק ריבלין) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך ויקי: "תאוריית קשר (הנקראת גם תאוריית קונספירציה או טענת מזימה), היא תאוריה המסבירה מצב או אירוע באופן מהפכני הנראה כסותר את הממצאים הגלויים לעין, על-בסיס ההנחה שגורמים רבי-כח מסתירים את האמת ומונעים את חשיפתה לציבור" הבה נבחן את התאוריה שלך. 1. מסבירה מצב - כן. 2. באופן מהפכני - כן. כמו שכתבת מדובר ב"מהפכה" 3. הנראה סותר את הממצאים הגלויים לעין - כן. על פניו נתניהו הוא המנהיג. הוא קבע סגר. הוא מדבר עם מנהיגי העולם. הוא ולא אהרון ברק. 4. גורמים רבי כח - כן. מה זה רבי כח, אפילו דארת וויידר היה מקנא ביכולת השליטה של ברק. לא אתפלא אם ההחלטה נגד יו"ר הכנסת לשעבר ממש הוכתבה בטלפתיה. ואם איזשהו ח"כ יעיז להציע משהו,"יטפלו יותר בו מהר יותר מאשר יוסיין בולט" 5. מסתירים את האמת ומונעים את חשיפתה לציבור - ברור. בבגרות לאזרחות לומדים שישראל היא דמוקרטיה פרלמנטרית ומסתירים מהתלמידים מיהו השליט האמיתי. ובשביל זה הוא ברק שולט "בתקשורת הממוסדת"! אפילו בערוץ 20 הוא שולט אחרת הם לא היו אומרים "ראש הממשלה בנימין נתניהו" אלא "מנהיג המרד הג'דיי נתניהו סקיווקר ורעייתו הנסיכה שרה" בקיצור. כן. תאוריית קונספירציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף אחד לא מסתיר את האמת. האמת גלוייה לעין כל (חוץ מהעיוורים שמסרבים לראות). נתניהו יכול לקבוע מה שהוא רוצה, ואם זה לא נראה לברק, אז בג''ץ מתערב והופך את החלטתו. בדיוק כמו המנהיג הרוחני באיראן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה אוקי, אז "כמה עיוורים שמסרבים לראות" שהם, אני מניח, רוב אוכלוסיית העולם. אתה רק חופר עמוק יותר את הקונספירציה. אם תשאל מישהו אקראי בארץ או בעולם מי מנהיג את ישראל.. אז מה הוא יאמר? נתניהו? או שהוא יגיד שנתניהו הוא רק דמות חסרת כח ושהשליט הבלתי מעורער הוא למעשה אהרון ברק שבדיוק מבער את "קיני ההתנהגות האחרונים" כמו שכתבת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התנגדות | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובינתיים, אם יש לכם שעה פנויה (או קצת יותר) אפשר לשמוע (זה עובד גם לעיוורים) איך באמת חמנאי עלה לשלטון ואיך הוא שולט, בפודקאסט של זרש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב "בדיוק כמו המנהיג הרוחני באיראן". מתוך ויקיפדיה באנגלית. Sayyid Ali Hosseini Khamenei - current supreme leader of iran. In office since 1989 גם ויקיפדיה לא מעודכנת שאהרון ברק הוא המנהיג העליון.
Benjamin Netanyahu - prime minister of Israel since 2009.. Aharon Barak - an Israeli professor of law.. was President of the Supreme Court of Israel from 1995 to 2006 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ויקיפדיה מועדכנת שלברק יש עדיין לשכה בארמון, ושהוא ואשתו מקבלים רנטה - על חשבון משלם המסים - גבוהה יותר מאשר נשיא ארה"ב וזוגתו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לשכה שווה לשליטה אז גם אולמרט ואהוד ברק עדיין שולטים וגם יתר נשיאי העליון ונשיאי המדינה שעדיין חיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאהודים (אולמרט וברק) יש לשכה בבניין הממשלה? לקצב יש לשכה בבית הנשיא? נראה לך שדבר כזה יכול לקרות? לאהרן ברק (וליורשיו, ושהוא עצמו כמובן דאג למנות) יש לשכה *בארמון שברחוב שערי משפט* - קודמיו, עם פרישתם, קיבלו לשכה (אמנם מכובדת) בבנייני משרדים, בד"כ שכורים, ברחבי העיר, כמו כל הבכירים לשעבר. אם אתה לא מבין את ההבדל מבחינת מוטת השליטה בשושלת, אם הלשכה של ה"אמריטוס" (שכל הנוכחיים חייבים לו את מינויים) נמצאת בארמון או מחוצה לו, אז באמת אין טעם שאני אשחת את זמני על שיחה איתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובה 717626 כתבת לאלמון האיילי: מה פתאום, זאת לא תורת קונפסירציה. תראה את הרנטה! כתבתי: על פי ההגדרה של תאוריית קונספירציה - אתה מקיים את כל חמשת החלקים שלה. כתבת לי: ״האמת גלויה לעין כל למעט העוורים שמסרבים לראות״. על זה עניתי שאתה רק חופר את הקונספירציה עוד יותר, והשעיוורים לדבריך הם כמעט כל אדם אקראי שתשאל אותו ״מי המנהיג של ישראל״. ועוד כתבת: ברק הוא ״בדיוק כמו המנהיג העליון של איראן״. הראתי שעל פי ויקיפדיה, זה ממש ממש לא. על זה ענית: כן אבל מה עם הרנטה? תגיד לי אתה מתלוצץ? :-) אתה גם לא עונה לעניין, וגם התחלנו את הפתיל מהחרטוט שלך על הרנטה ורעייתו! ואגב ההשוואה שלך לנשיא ארה״ב ורעייתו בטח מעידה על העוצמה הרבה של ברק. שזוהי חלק מספר 4 בהגדרה - גורמים רבי כח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל כך "קונספירציה" שה"תיאוריה המהפכנית שידועה רק למעטים" כטענתך, מוכרת, ברורה וידועה לשר הממונה עצמו (שר המשפטים) הנוכחי https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5521018,00.h... , לשרה הממונה הקודמת https://www.youtube.com/watch?v=3udVTzifFfQ לשרי משפטים מהצד השני של המתרס https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=100018... https://www.israelhayom.co.il/article/714137 ולנשיא המדינה https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5055182,00.h... עד לארה"ב הרחוקה הגיע שמעו של העריץ הלז https://www.law.uchicago.edu/node/21471 איך קונספירציה, אח של אויל, אם ברק עצמו קרא לסדרת פעולותיו "מהפכה חוקתית"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו באמת. שאלתי אותך ואשאל שוב. אם תשאל אדם אקראי - מישראל או מארה״ב הרחוקה, מיהו המנהיג של ישראל. מה הוא יענה לך? האם הוא יענה נתניהו? או שהוא יענה ש״נתניהו הוא איש חסר כח והמנהיג העליון הוא למעשה אהרון ברק - בדיוק כמו באיראן?״ אבל עזוב אדם אקראי. אם תשאל היום את אותה שאלה את אמיר אוחנה - מיהו המנהיג של ישראל? מה הוא יענה? האם הוא יענה: ״זהו אהרון ברק כמובן, והוא מנסה לטהר את קיני ההתנגדות האחרונים.. בבקשה אל תגלה לו איפה אני מסתתר?״ אני שמח שמצאת כתבה של פוזנר באנגלית מ 2007. אם תשאל את ריצ׳ארד פוזנר היום - מיהו המנהיג של ישראל? מה הוא יענה? האם הוא יענה ״בפעם האחרונה שבדקתי, המנהיג העליון הוא אהרון ברק״? והזכרת את הנשיא ריבלין. הנשיא ריבלין אמר ממש לפני כמה שבועות ״אני יודע כי רובה ככולה של ההנהגה הישראלית, מימין ומשמאל, יודעת שחובה על כולנו לציית לצווי בית המשפט, וכי לא יעלה על דעתו של איש שלא לקיימם. וזאת גם אם סבור מאן דהוא כי שגה בית המשפט בהחלטתו״. אם תשאל אותו מיהו מנהיג המדינה. מה הוא יענה? האם הוא יענה ״ראש הממשלה הזמנית נתניהו״ או שהוא יענה ״העריץ אהרון ברק״? חלאס נו. עם יד על הלב, גם אתה יודע שזוהי תאוריית קונספירציה. אולי אתה חושב שהיא נכונה (ויש לי ספקות אחרי החרטוט עם הרנטה ורעייתו). אבל זה לא הופך אותה לפחות תאוריית קונספירציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תשאל את אמיר אוחנה היום, מי שולט בפועל בישראל, הוא בפירוש יענה לך שזה ברק. איך אני יודע? כי הוא כותב זאת במפורש (ולא פעם אחת) בטוויטר שלו. הוא גם משתמש בביטויים יותר קשים ממני כמו "כנופיית שלטון חוק" "שנים רבות שאנו שומעים מאהרון ברק ומ"כנופית שלטון החוק" (כל הזכויות שמורות לנשיא המדינה) שאת הסמכות לרמוס את הכנסת והממשלה הם קיבלו מהכנסת עצמה, ש"היא הריבון". מבלי להכריע אם נכון הדבר, הרי שהפה שאסר הוא הפה שהתיר. אותה כנסת מבקשת היום לאזן. פתאום איננה הריבון?" והנה מה שכותב פוזנר על ברק: "אולם רק בישראל (למיטב ידיעתי), שופטים מעניקים את סמכות הביקורת המופשטת לעצמם, ללא תמיכתה של הוראה חוקתית או חוק. הדבר מזכיר את נפוליאון הנוטל את כתר המלוכה מידי האפיפיור, ומניח את הכתר על ראשו בעצמו. ברק אינו טורח להגן על גישתו השיפוטית באמצעות הפניה למקורות משפטיים מקובלים; אפילו “חוקי היסוד” מוזכרים בדרך אגב. היה ניתן להחשיב את שיטתו, אשר ממנה נעדרת כמעט כל הפניה להוראות חוק, כדומה לשיטת ה”משפט המקובל” (החוק הנוצר על ידי השופט, שיטה שממשיכה להיות מרכזית בתחומי משפט אנגליים-אמריקנים רבים, כגון דיני חוזים ודיני נזיקין) – אלא שניתן לעקוף כללי “משפט מקובל” באמצעות חקיקה, ואילו הכללים של ברק אינם ניתנים לעקיפה. נדמה שחשיבותה של נקודה זו נעלמת מעיניו. הוא מניח כמובן מאליו שלשופטים ישנה סמכות טבועה לעקוף הוראות חוק. יש לתאר שיטה זו כתפיסת שלטון בכוח" בקיצור, זה שאתה מכיר רק "אנשים אקראיים" שהם בני העדר העיוור שלך, ושאתה לא יודע מהי רנטה, לא הופך את הדעה הזו ל"תיאוריית קונספירציה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
===> זה שאתה מכיר רק "אנשים אקראיים" שהם בני העדר העיוור שלך.. לא הופך את הדעה הזו ל"תיאוריית קונספירציה". אני חושב שהסברתי היטב למה זו תאוריית קונספירציה. נתתי 5 סימנים ואתה עומד בכולם. לא ענית על השאלה לגבי אמיר אוחנה. באף אחד מהציטוטים האלו לא כתוב שאהרון ברק הוא השליט העליון. מדובר על כנופיה. לכן שאלתי אותך מפורשות - אם תשאל אותו היום מי המנהיג של ישראל - מה הוא יענה? לא ענית על פוזנר, אלא ציטטת משהו שהוא כתב ב 2007. אבל אהרון ברק פרש ב 2006. לכן שאלתי אותך מפורשות - אם תשאל אותו *היום* מי השליט של ישראל - מה הוא יענה? על הנשיא רבלין לא ענית כלל. בעיני אתה מתחמק מתשובה. יש הבדל גדול בין לבקר את מערכת המשפט (שזה הציטוטים שהבאת), לבין התאוריה הקונספירטיבית בתגובה 717626 לפיה אהרון ברק, 14 שנה לאחר פרישתו, השתלט על רוב מוסדות השלטון ״בדיוק כמו המנהיג הרוחני באיראן״ והכל למען הרנטה. כתבת כמה פעמים שאהרון ברק קרא לזה ״מהפכה חוקתית״ אבל איפה הוא סיפר לנו שהכל למען הרנטה ושהוא מתכוון להשתלט על כל מוסדות השלטון? לסיכום אתה טוען שאני שייך לעדר עיוור (ביחד עם ויקיפדיה באנגלית?). נו טוב, שיהיה לך לבריאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חייב לתקן טעות ניסוח. כתבתי ''לא ענית על השאלה לגבי אמיר אוחנה''. התכוונתי לאמר שענית אבל ההסבר הוא לא לעניין כי באף אחד מהציטוטים האלו וגו'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשיטתך ברק שולט גם בכנסת, ולא כפי שכתבת. היו להם 25 שנה לחוקק את חוק יסוד: החקיקה, שהיה סוגר את הפינה הזו, והם לא. אפילו את פסקת ההתגברות הם לא הצליחו להוסיף לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. הוכחה שברק שולט גם בהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו ברור שהוא שולט בהם, כמו שאמר דארת' ברק: the ability to destroy a planet is insignificant next to the power of the renta | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין ספק שאהרון ברק הוא אחד מזיקני ציון. ולראיה : הוא יהודי, הוא זקן, החלטותיו בתפקיד השופט שינו מהלכים פוליטיים, והוא כתב המון המון פרוטוקולים. ועכשיו ברצינות. אין טעם להתווכח עם אנשים מסוגו של ברק יגדין (?) בעניין קונספירציות. חובבי תיאוריות קונספירציה נישענים על לוגיקה למחצה, כלומר הם בוחרים להסתמך על נימוק לוגי באופן מאוד סלקטיבי. אי אפשר למנוע מהם את חופש הסלקציה. הסיטואציה מזכירה לי מאוד וויכוחים עם אנשים דתיים בעיניין קיום אלוהים, גם שם הדתיים משוכנעים שאלוהים הוא דבר מוחשי ואמיתי על סמך הנחות יסוד מפוקפקות שלדעתם אי אפשר לכפור באמיתותן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה חייבים למצוא? אם תסלק אותו יבוא בהכרח מישהו אחר, לא? אם הוא לא יהיה מספיק טוב אז אפשר לסלק גם אותו, אבל נדמה לי שחובבי נתניהו סבורים שגדעון סער הוא ממילא מועמד טוב מבחינת המשפטנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל סער לא הצליח לנצח בפריימריז (ולא בטוח שהוא זה שיירש את נתניהו לאחר לכתו) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מול נתניהו הוא לא יצליח, הליכוד אינו מפלגה שמדיחה מנהיגים. לאורך כל שנות קיומו של הליכוד הנהיגו אותו ארבעה אנשים בסך הכל. אבל הוא המועמד הבולט אחריו. ואם לא, לשיטתך אפשר להפיל באותה דרך את הבא בתור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא חושב שברקת או אדלשטיין יותר פופלריים ממנו, ויהיה להם סיכוי גדול יותר בפריימריז, אבל ימים יגידו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |