בתשובה לרטקסס, 15/04/20 18:13
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ניטפוק לגבי "12 אלף נדבקים מתוך 9 מיליון זה מספר מזערי" אתה יודע שבמדגמים בנושאים לא פחות מורכבים החוקרים היו קופצים משמחה בגלל 12 אלף מקרים? לסקרי בחירות יצא שם רע, שאינו רק באשמתם, ושם המדגם הטיפוסי הוא סביב 500. לגבי ההסתייגויות שלך 1, מלבד 1.4 רלוונטי לכולם. 2.1, אפשר לכמת ובנוסף אופייני לתל אביב. 2.2, 3 - הסברים נוספים למצב שניתן לכמת, פחות רלוונטים עכשיו. 2.3, נכון לכולם, לא נורא רלוונטי. אם אתה רוצה למדל עם ההנחות האלו (והזה יהיה מצויין), אז תמדל. נראה שהפרמטר העיקרי שאתה יכול להשתמש בו הוא ההבדל בין נתוני משרד הפנים לבפועל. אני מניח שאפשר למצוא את מספר תלמידי הישיבות בבני ברק (שאמורות להיות סגורות). גם בלי לספור צעירים אחרי צבא שגרים בתל אביב ורשומים אצל ההורים אתה צריך ערך חריג כדי להסביר את התוצאה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מחקרים רפואיים גם נמשכים שנים, במספר רב של מדינות ואין מה להשוות אותם ל12 אלף מקרים בתקופת זמן של שלושה חודשים או אפילו מיליון וחצי מקרים (זה המספר בעולם כרגע? משהו כזה) בחמישה חודשים. אין זה אומר שאי אפשר להגיע למסקנות. אפשר. גם יש המון ידע רפואי מוקדם. הכל טוב ויפה. אבל אנחנו בכלל מדברים כאן על מחקר לגבי התנהגות אוכלוסיה (מי נדבק יותר ואיפה). בנוגע להסתייגויות שלך מההסתייגויות שלי, אני אבהיר את השורה התחתונה שמשותפת לשנינו: אי אפשר להסיק מסקנות על סמך הנתונים שמתפרסמים ממשרד הבריאות ונתוני אוכלוסיה. אכן זה רלוונטי לכולם, אכן רלוונטי לתל אביב (כמו גם חיפה או אילת), אכן צריך למדל עם כל שאר ההנחות, אז למה זה לא רלוונטי? זה רלוונטי לדיון שמתנהל כרגע ב"האייל הקורא", לגבי כך שאני הצגתי תחושות סובייקטיביות לגבי משהו, והסברתי למה חלק מהנתונים האמפירים, לכאורה, הם לא מהימנים ברמה גבוהה. אם יש טעות במודל (למשל, לא לוקח בחשבון צפיפות אוכלוסין) אז צריך לתקן אותו כדי להחליט החלטות. וכמו שכתבתי בהודעה המקורית, אני בטוח שאנליסטים במשרד הבריאות עושים את זה לפני שהם מחליטים איפה לבדוק יותר ואיפה להטיל סגר קשוח יותר. אנחנו, בכלים שיש לנו ולפי הפרסומים בתקשורת, מתבססים על נתונים חלקיים ביותר ומסיקים מסקנות מרחיקות לכת. זה, מבחינתי, לא הוגן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השורה התחתונה שלי היא לא שאי אפשר להסיק מסקנות, ממש לא. אם אנחנו מקבלים את כל ההנחות שלך, האם יש איזה מספר של חולים בבני ברק בו תשנה את דעתך? אם אין אז המספרים באמת לא חשובים. אני חושש שלאנליסטים במשרד הבריאות אין מידע שמשנה את התמונה. כמובן שאם היה מידע כזה, היה ראוי לפרסמו אבל זו כבר אופרה אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספר החולים בבני ברק לא רלוונטי כי הדיון, לפחות מבחינתי, אינו "בני ברק נגד שאר העולם" ולכן זה לא משנה. ודאי שלמשרד הבריאות יש נתונים - הם יודעים מי נדבק, איפה הוא מתגורר, מי מתגורר איתו בבית, מה הגיל שלו, מקצוע, ולפי התקנות, כמדומני, הם גם יכולים כחלק מהחקירה האפידימולוגית לאכן את הטלפון שלו ולבחון איפה היה בכל רגע נתון. אין סיכוי שהנתונים האלו יפורסמו, ובצדק. זו כבר חדירה חמורה לפרטיות. הם יודעים אם שהה בסביבה צפופה או לא, אם יש לו סימפטומים או לא (הנחה סבירה היא שאנשים עם סימפטומים של שיעול חום וכו' יקפידו יותר על התקנות, מכלל המגזרים) ועוד ועוד. מעבר לזה, אנליזה גם בוחנת צפי עתידי, ומתחשבת בוודאי גם בסיכויי הדבקה, שקשורים גם לגורמים שהזכרתי בתגובות הקודמות: ואלו נתונים שאין לנו (כלומר, חלקם יש, אבל בטח לא ברמה מקצועית ומקיפה). במקום שורה תחתונה אשאל אחרת: מה בעצם הטיעון שלך? שבגלל שבבני ברק יש יחס נדבקים/אוכלוסיה גבוה, אז זה בהכרח אומר שהחרדים לא מקפידים על תקנות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוודאי שלא בני ברק נגד שאר העולם. גם לבני ברק חוברות גם אלעד ומודיעין עילית. ושכונות מסוימות בירושלים. ובית שמש. וביתר עילית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה להבין האם יש דיון שיושפע מנתונים. אני מבין שאתה מסכים שהסיכוי להדבקות בבני ברק גבוה יותר. ולא, לא בהכרח אי ההקפדה אי הסיבה היחידה. הסיבות שאתה הצגת לא מספקות מענה אחר. אני לא מנסה לשכנע אותך ולי אישית הנושא לא חשוב במיוחד. אם אתה רוצה לבחון מודלים, אפשר. אם לא, לא חייבים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |