בתשובה לאריק, 28/03/20 19:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא מוכרת לי התחייבות של מדינת ישראל להנהיג שוויון זכויות מדיני וחברתי גמור לכל אזרחיה, יהודים ולא יהודים. מוכרת לי רק הצהרת כוונות כזו. אפילו נניח שהמדינה התחייבה לכך - מותר לה למדינה לחזור בה מהתחייבותה, אם היא חפצת חיים. אכן, אני מתנגד עקרונית להענקת הזכות לבחור ולהיבחר לכנסת לכל מי שאינם בני העם היהודי. לדעתי, מדינת ישראל הינה וצריכה להיות מדינת העם היהודי בלבד ולכן רק בני העם היהודי צריכים לקבוע את גורלה. אני חושב, שהענקת זכות זו למי שאינם בני העם היהודי בקום המדינה היתה טעות חמורה (אם כי ייתכן שהיא היתה מחוייבת המציאות בזמנו). אני חושב שבכך נזרע זרע חורבן הבית השלישי והאירועים מהזמן האחרון מחזקים את דעתי. לדעתי ולצערי, לא ניתן כיום לבטל זכות זו. בודאי לא באבחה אחת. יחד עם זאת, הכרחי וחיוני מאד, לדעתי, למצוא דרכים ולשאוף לצמצום מספר בעלי הזכות לבחור ולהיבחר לכנסת של מי שאינם יהודים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
משעשע אותי שהכותרת של ההודעה שלך כוללת את השם של אדלשטיין. אני בטוח שהמשפט האחרון שלך היה מזכיר לו את המדיניות של ברה''מ כלפי יהודים. בכל מקרה, אני כמובן חושב שזרע החורבן הוא אנשים קיצוניים שחושבים כמוך. אנשים קיצוניים מוכנים למעשים קיצוניים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדיניות ברה"מ גם כלפי אזרחיה הלא יהודים היתה נוראה. לא לשווא נאבק אדלשטיין לעלות לישראל מולדתו. כאן, לכל היותר, בג"צ רק ישפיל אותו וזה הרבה פחות נורא ממה שאירע לו בברה"מ. אני מסכים עם הטענה, שאנשים קיצוניים עשויים לבצע מעשים קיצוניים, אבל זיהוי אדם כ"קיצוני" אינו פשוט תמיד. בכל מקרה, לדעתי, זרע החורבן של הבית השלישי אינו קשור כלל לקיצוניות. למיטב אמונתי והערכתי, חורבן הבית השלישי יבוא לאחר תהליך ארוך ואיטי בהנהגת אנשים, שבשום אופן לא ניתן יהיה לומר עליהם שהם היו קיצוניים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
==> מדיניות ברה"מ גם כלפי אזרחיה הלא יהודים היתה נוראה. היתה נוראה אבל דמוקרטית לחלוטין, לפחות על פי ההגדרה שלך. ואת היהודים היא רדפה באופן במיוחד. אתה מוזמן לקרוא על כך באינטרנט :-) בכל מקרה, אני לא אוהב את השיחדש שלך, שמזכיר לי שוב את ברה"מ. לדעתי, הסיבה שאתה משנה את ההגדרה של דמוקרטיה, היא כי לא מוצאות חן בעיניך יתר הזכויות שבאות באותה חבילה. ומכיוון שאופן ההצבעה של הערבים לא מוצא חן בעיניך, אתה מוצא תירוץ למה במדינת לאום לא אמורות להיות זכויות פוליטיות למיעוטים. מכיוון שלא מוצא חן בעיניך הכינוי "קיצוני" (למרות שבאופן אובייקטיבי הדעה שלך קיצונית), אתה כותב "זיהוי אדם כקיצוני אינו פשוט תמיד". אני מתאר לעצמי שאתה מתפתה לכתוב שבעיניך ההגדרה המקובלת לדמוקרטיה היא היא שיחדש. או שאולי אתה רוצה לדבר על ההגדרה של שיחדש.. אני כבר קראתי שכתבת ש"אין שום דבר רע" בהגדרה שלך לדמוקרטיה. אכן האפשרויות שלך הן רבות מאד. רק שכמו שאמרתי, אני לא חושב שהאמירות האלה היו/יהיו כנות. לקינוח, אומר שאולי קשה להגדיר דמוקרטיה. אבל קל לזהות דעות שהדמוקרטיה צריכה להתגונן מפניהן. מצטער שאני מוריד גשם על המצעד שלך במקום לקיים איתו דיון. אבל היי.. זו מדינה חופשית! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מדיניות ברה"מ גם כלפי אזרחיה הלא יהודים היתה נוראה ... אבל דמוקרטית לחלוטין, לפחות על פי ההגדרה שלך" - אני לא מבין איך תפיסת הדמוקרטיה שלי מובילה למסקנה זו. אשמח אם תסביר. לגבי טענתך שתפיסת הדמוקרטיה שלי הינה "שיחדש", כי אני "משנה את הגדרת הדמוקרטיה" וכי "אני מתאר לעצמי שאתה מתפתה לכתוב שבעיניך ההגדרה המקובלת לדמוקרטיה היא היא שיחדש" - אני חולק על כל טענותיך אלה ואני אכן טוען, שתפיסת הדמוקרטיה של השמאל הינה שיחדש. אני מזכיר לך את המובן המילולי של המושג דמוקרטיה, את העובדה שהדמוקרטיה ביוון הקדומה התקיימה למרות שהיו בה עבדים (השם ישמור) ולנשים לא היתה זכות בחירה. עוד אני מבקש להפנות את תשומת לבך לעובדה שבשוויץ הנאורה והדמוקרטית ניתנה זכות בחירה לנשים רק בשנת 1971. מה שאני רוצה לומר בדוגמאות האלה (ויש דוגמאות רבות נוספות) הוא, שכל עוד השלטון נקבע על ידי העם - מותר לומר שהמשטר הינו דמוקרטי. נכון וראוי לבחון כל העת ולשנות לפי הנדרש והרצוי את הרכיכים של "שלטון העם" - למשל, בחירה חופשית, תקופה כהונת השליט, קביעת גיל הזכות לבחור ולההיבחר ועוד - אבל אלה רק ווריאציות של משטר דמוקרטי שאין בהיעדרם כדי לשלול את אופיו הדממוקרטי של המשטר כל עוד נשמר העיקרון הכללי: העם קובע מי ישלוט עליו וביכולתו להחליפו. הצמדת "זכויות" שאינן רלוונטיות לעיקרון הכללי הזה להגדרת הדמוקרטיה פסולה בתכלית, כי היא נועדה להעניק למיעוט שליטה על הרוב, זאת בניגוד גמור לעיקרון היסוד של הדמוקרטיה. באשר לערבים - אין לי שום בעיה על אופן ההצבעה של הערבים. יש לי בעיה עקרונית עם זה שיש להם זכות לבחור ולהיבחר לכנסת, משוט שהזכות הזו צריכה להיות שמורה אך ורק לאזרחי ישראל בני העם היהודי המתוגוררים בה. אני חושב שזה אבסורד והזוי במיוחד להעניק זכוח זו לאוייבים שלי ושל בני עמי. זה שיבוש דעת גמור, שאני מאמין וחושש מאד שיביא לחורבן מדינת ישראל. לסיום - אני מציע לך לא לשער דברים ביחס אליי. פשוט שאל ואשיב לך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגיב רק להצעה האחרונה, ואתן לך הצעה נגדית. אם אתה מעוניין שלא ישערו דברים בנוגע אליך - תפסיק להתמם. אל תקשקש על הגדרות הדמוקרטיה בזמן שאתה מונע ממניעים אחרים לחלוטין. ואל תעמיד פנים שאתה לא יודע למה אחרים חושבים שזה מסוכן או קיצוני. אני מניח שעשית שיחות כאלו בעבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צ'מע, אתה יודע עליי המון דברים. חלקם אפילו אני איני יודע. מכך אני מסיק, שאתה אבא של אייל ולא אח שלו. אחי, למה ככה? ועוד בקורונה? (אם לא הבנת, אתה גס וחצוף לטעמי ולכן אין לי ענין לנהל איתך דיאלוג) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא אח של אייל אבל לשמוע ''גס וחצוף'' ממי שכותב לאיש שיחו ''בבקשה תחשוב קצת לפני שאתה עונה.'' וגם ''שום אדם ישר והגון המחובר למציאות לא יוכל לכפור בכך'' זה משהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככה זה אלה. מקללים, מתנשאים, אלימים ואז אם מישהו עונה להם הם מיד מתנפחים או נעלבים עד עמקי נשמתם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדינה חופשית, כן אבל רק לפרק זמן קצר בטווח של עד מאה מטרים ממקום מגוריך. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |