בתשובה לab, 28/03/20 10:30
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הבדיקות אינן אקראיות, הן מתמקדות בכאלה שהיו בקרבת חולה מאומת או סובלים מתסמינים משמעותיים. לכן הן לא מעידות על השיעור הכללי באוכלוסיה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם מדובר בטעות בשני סדרי רגל (פי מאה) זה אומר כ-10000 חולים. זה רק מעיד על הצורך בבדיקות אקראיות, רק כך אפשר לקבל תמונת מצב אפידימיולוגית ולקבל החלטות מושכלות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מספר הנבדקחם המאומתים היום הוא כמעט 4,000, 10,000 נשמע מאד סביר. אבל תזכור שחלק (בתקווה משמעותי) מה-10K האלה נמצא בבידוד בבית כי הוא היה ליד חולה מאומת, הם לא מסתובבים חופשי ומדביקים את כולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל בהחלט, בדיקות אקראיות זה חשוב. אני מבין שכרגע משרד הבריאות מתרכז בלגרום לתוצאות הבדיקות שהוא כבר עשה להיות לא אקראיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להיפך. אם אנחנו במספר נשאים גבוה בהרבה,עם מספרי המתים והחולים הנוכחיים, זו ידיעה משמחת ביותר.זה אומר שנגיע לחיסון עדר (60-70%) בזמן קצר יותר עם פחות נפגעים ועם מערכת בריאות מתפקדת. רובנו ככולנו נדבק בקורונה במוקדם או במאוחר, כך שמניעה טוטאלית של הדבקות אינה מטרה סבירה. המטרה היא תזמון ההדבקות (שיטוח העקומה) אם הנטל על המערכת קטן מהצפוי לא צריך לשטח יותר מדי. חיסון עדר אם דרך תחלואה או חיסון מלאכותי זהו התסריט הריאלי האופטימי ביותר. שד הקורונה יצא מהבקבוק אי אפשר להחזיר אותו חזרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאין ויכוח בינינו. רק שעד כה, לאחר שיש לפחות 3 אזורים שהם בסיום המגיפה, לא שמעתי בשום מקום על אוכלוסיה שהגיעה ל-70 אחוז הדבקה שמפחידים אותנו איתם כבר מעל חודש. אפילו 10 אחוז לא נמדדו באזורים ההם, וקוריאה כמדומני גם עשתה המון בדיקות, אז אמורה להיות לה סטטיסטיקה סבירה. אז מאיפה המספר הזה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא טוען שמשהו הגיע למספר הקסם אפילו לא קרוב. רק שאם נגיע אליו מהר יותר משצפינו דיינו. היחידים שאני יודע שעושים בדיקות מדגמיות, והאמת לא צריך לעשות הרבה, אלו האיסלנדים. ואכן הם כמעט בראש רשימת מספר המקרים פר תושב, להערכתם הם היו בסביבות אחוז לפני שבוע. דרך אגב היחס בין מקדם ההתפשטות R0 לבין אחוז חסינות העדר הנדרשת לעצירת המגפה H הוא H=1-1/R0 ולכן המספר 60 אחוז מניח מקדם התפשטות גדול מ-3 שזה נשמע קצת גבוה בהתחשב בפעולות שנעשות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאנגלה מרקל הביאה לתפוצת המספר 70%. היא לא סיפקה ביסוס למספר. אני מניח שמה שקרה שהאמינות שלה כל כך גבוהה כך שרוב הציבור השלים חוליה בנוסח "אם מרקל מצהירה נתון כזה זה בוודאי מבוסס על מחקר/מומחים/נתונים וכו' " |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה יפה, אבל דומני ששמעתי את המספר הזה גם מראשי משרד הבריאות בארץ. אני מקווה שהם מספיק מקצועיים בתחום אחריותם שהם לא נותנים לכותרות של פוליטיקאים להסיח את דעתם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום מקום. הרי אפילו במדגרה של נסיכת הקורונה נדבקו רק 20%. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |