בתשובה לדב אנשלוביץ, 06/02/20 11:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בבחירת טיסה בטוחה צריך לקחת בחשבון כמובן את דגם המטוס, אבל גם את איכות חברת התעופה. זו מתבטאת בשלשה פקטורים- גיל המטוסים, רמת התחזוקה ואיכות הטייסים. השניים האחרונים נראים לי הרבה יותר משמעותיים מהראשון. אנקדוטלית- כנראה שבתחזוקה טובה יותר טיסת אתיופיאן לא היתה מתרסקת, ולעומת זאת הנחיתה על ההדסון התבצעה במטוס זקן, אבל עם צוות מיומן. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
טיסת אתיופיאן לא הייתה מתרסקת לו הייתה שם תחזוקה טובה יותר? עד כמה שהבנתי סיבת ההתרסקות הייתה קשורה בתכנון המטוס ולא בתחזוקה, אבל אולי ישנם פרטים שפורסמו שלא ידועים לי. לעניין ההשוואה שאתה עושה עם הנחיתה על ההדסון, כל פעם שאתה עושה זאת זה מפריע לי מחדש. כלל לא ברור אם באמת סאלי היה מצליח למנוע את ההתרסקות באתיופיאן לו היה שם, וכלל לא ברור אם הצוות באתיופיאן לא היה מנחית את המטוס על ההדסון בשלום לו היה שם. בניגוד לך אני חושב שההחלטה של סאלי לנחות על ההדסון התבקשה מאליה ורוב הטייסים המנוסים כך היו עושים, וגם מצליחים לבצע את הנחיתה עצמה באותה הצלחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח אם זה היה באתיופיאן או בליון (המקס השני שהתרסק), אבל בהחלט היו כשלים בתחזוקה של המטוס בכלל והחיישנים הבעייתיים בפרט. לעניין ההשוואה שעשיתי עם הנחיתה על ההדסון- הפעם לא עשיתי שום השוואה כזו. רק אמרתי שהנחיתה על ההדסון היתה עם מטוס זקן אבל צוות מיומן, מה שמעלה בעיני את חשיבותו של פרמטר הצוות ומוריד בעיני את חשיבותו של פרמטר הגיל של המטוס. אני לא יודע אם סאלי היה מצליח להנחית את הטיסה של אתיופיאן, אבל אני מאמין שכן. הצוות של הנחיתה על ההדסון היה מנוסה, קר רוח, וקיבל החלטות מהירות ונכונות תחת לחץ. לטייס המשנה של סאלי היו יותר מ 20 אלף שעות טיסה ולטייס המשנה של אתיופיאן היו רק שלוש מאות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |