 |
|
 |
||
|
||||
 |
"נכון, שערי עזה כבדים, אבל שוב ושוב למדנו שדווקא מבחוץ הם כבדים יותר, כבדים מנשוא." במאמר שעוסק בנושא רצועת עזה, מוסבר, שכפי שאני חושב, הדרך הטובה ביותר לטיפול בה הוא כיבוש השטח שליטה בו, והחזרת ההתיישבות אליו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"אי־שפיות זה לעשות אותו דבר פעם אחר פעם ולצפות לתוצאות שונות." (אלברט אינשטיין) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 632464 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראה גם תגובה 500518 אני חשבתי כך עוד לפני שידעתי שאיינשטיין אמר זאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינשטיין, אתה וארז טועים. בעולם בו יש ריבוי משתנים ומצב דינאמי, אפשר לעשות את אותה הפעולה שוב ושוב וכל פעם לקבל תוצאה שונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהה. אז הידיעה הזאת הייתה משפיעה על החלטתך לאיזה צד לסובב את הברז? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. אחד המשתנים הוא כמות המשתנים שיש במערכת אליה אתה מתיחס. אם אתה מרדד את הבעיה של הסכסוך הישראלי ערבי למערכת של משתנה יחיד שאם מסובבים שמאלה אז יש תוצאה א׳ ואם מסובבים ימינה אז יש תוצאה ב׳, כמו במקרה הפשוט של הברז, זה אכן מסביר את השקפת העולם שלך, אבל זה לא מלמד אותנו שום דבר על העולם מעבר לכך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה רוצה להיות מה שאמי ז"ל קראה "פיין שמקר", אתה יכול לענות כן על מקרה הברז. שכן מי אמר לך שיש שם רק משתנה אחד? אתה לא יודע שום דבר על הברז חוץ ממה שקרה אחרי שסובבת שלושה סיבובים. אבל אולי כשמסובבים סיבוב רביעי המים נעצרים לגמרי? העניין הוא שאם אתה "פיין שמקר" אתה לא יכול להחליט שום החלטה. בעולם המעשי חייבים להוסיף לידוע עוד איזה שהן הנחות שמבוססות על שכל ישר כדי להגיע להחלטה. ואם נחזור לנמשל, הנסיגות מעזה, כאשר רבין ביצע את הנסיגה מרוב השטח, הוא אמר "לא יהיו קטיושות". אני בטוח שהוא האמין בכך. הוא גם אמר שאם תהיינה שם בעיות נוכל לחזור למצק הראשיתי בקלות וכך נעשה. נניח שהוא היה יודע ש"קטיושות" יהיו ועוד איך, ולחזור לא יהיה ממש פשוט, כי עזה תהיה בנויה גם מתחת לאדמה, האם היה עושה את המעשה? אני מאמין שלא. אחר כך הייתה ההתנתקות. שרון אמר שהוא מבין בביטחון והוא מבטיח ארבעים שנות שקט. אולי הוא לא חשב כך במאה אחוז, אבל אני בטוח שהוא האמין שהמעשה הזה ייטיב את המצב בצורה משמעותית. אתה יכול לגם לראות בתגובות באייל מאותו זמן שהתומכים בהתנתקות האמינו שמצב הביטחון יוטב. לו ידע שרון שהמעשה שלו יפתח שנים של "סבבים", שהחמס ישתלט על עזה, ושחצי מדינת ישראל כולל נמל התעופה היחיד בה יהיו בטווח טילים של חמס, האם היה עושה את המעשה? אני חושב שלא. בעולם המעשי, האמירה שטרוף לעשות שוב ושוב מעשה שמביא לתוצאות רעות, בין אם אמרה איינשטיין ובין אם לא אמרה, היא אמירה נכונה ביסודה. אבל לא ברמות של "פיין שמקרים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(כפי הנראה, אינשטיין מעולם לא אמר את זה) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, אבל המקור האמיתי לפי ההפנייה שלך (אגודת ה-AA) הרבה יותר מתאים למאזין הישראלי מאשר אלברט איינשטיין. א. התגובה הראויה היחידה לדברי ההבל של הגאון הידוע ר' העצני היא "הפוך, גוטה ,הפוך". הייתי רוצה לשתף את המגיבים ולשמוע את דעתם על גרסת "ונהפוך הוא" מבית מדרשי. המחשבה הזו עלתה בי כשקראתי מעט על האינתיפאדה הראשונה. מן הידועות שהישראלי מאמין שישראל היא מעצמה בינלאומית שכל מאווייה נמצאים במטחווי הבל הפה שלה. רק "תנו לצה"ל לנצח" וגן העדן נמצא בהישג יד. והנה עולה על הדעת שלא אריק שרון הניע את מהלך ההתנתקות ולא הסכמי אוסלו. לא ישראל בעוצם ידה עשתה זאת, אלא דוקא אותם מחבלים עם השערות על הפנים, הם ששחררו עצמם מעול הכיבוש של הכובשים החכמים והנאורים עלי אדמות. באותו רגע, ביום השני או השלישי של האינתיפאדה, כאשר כל השוטרים והפקידים הפלשתינאים של הממשל הצבאי התפטרו, בעצם נעלמה הסיבה לנכחות צה"ל בתוך הערים הפלשתינאיות. ברגע זה של העצמה פלשתינאית, הפך הכיבוש הישראלי לחרב פיפיות המגירה את דמה של ישראל לא פחות משהיא מגירה את דמה של פלשתין. הסכמי אוסלו, "חומת מגן" וההתנתקות לא היו אלא ניסיונות כושלים להחלץ מחיבוק הדב הפלשתיני שאינו מרפה. חבריו המסוממים של העצני מנסים למכור לנו שהמצב ביו"ש הוא האידיאל שיש לשאוף אליו. והרי ברור לכל מי שאינו שיכור מעצמו שמדובר בבאר נפט שיושבת מעליה חבורה שלמה של מטורפים המשתעשעים בגפרורים. כל מה שמחזיק את מגדל בבל הזה של שחיתות פלשתינאית וקנאות דתית מטורפת הם השרידים ההולכים ומתדלדלים של הסכמי אוסלו. יש לי הרגשה ברורה שישראל נתונה היום בשלטון של מחבלים מתאבדים. בדרום הם כבר כלאו עצמם במצב של אין מוצא, משום שכל פעולה קרקעית, התוצאה הכי מסתברת שלה תהיה התמוטטות של שלטון הימין בטווח זמן כלשהו. ועכשיו נראה שהם עושים כל מאמץ לחסל את השיווי משקל ע"פ תהום ביו"ש. אני תמה מה הם חושבים לעשות ביום שהסדר בשטחים הכבושים יתמוטט. אם הם חושבים שהם יצליחו להסית את זעם ההמון אל האופוזיציה משמאל, כדאי להם לחשוב מדוע הם לא עושים זאת כבר עכשיו. ב. אני רוצה להפנות את תשומת לבכם שוב לדבריו המעניינים של טל רוסו. רוסו אמר משהו מעין זה: "כשחטיבה נעה אל הים היא תגיע לשם תוך 48 שעות, אבל לטהר את האזורים המיושבים ממחבלים ייקח בערך שנתיים". אאל"ט רוסו היה אלוף פיקוד דרום, לכן להבדיל מאליקים העצני אני מניח שדבריו אמורים לייצג עמדת מערכת ולא משאלות לב והזיות. השאלה היותר קטנה, היא מה בדיוק אמור הצבא לעשות בשנתיים אלו? מה אפשר לעשות בחודש השני שלא הספקת לעשות בחודש הראשון? האם התכנית היא לעבור מבית לבית וכשיגמרו להתחיל מחדש? השאלה היותר גדולה היא האם רוסו חושב שלישראל יש שנתיים להתפרע כאוות נפשה בעזה? אפילו נניח שהמצב הבינלאומי יאפשר זאת, הרי דעת הקהל בבית תמאס בכל המדמנה הזו, הרבה לפני? האם מה שרוסו בעצם אומר לנו בלשון צה"ל, הוא שבכלל אי אפשר לכבוש את הרצועה במחיר סביר? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |