בתשובה לדב אנשלוביץ, 12/04/19 15:55
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה אומר שהוא אופורטוניסט, כלומר פוליטיקאי. לא אמרת כלום, אולי שהוא פוליטיקאי מוצלח. האם ביבי לא בחר את עיתוי הבחירות באופן אופורטוניסטי באותה מידה? גם הוא פוליטיקאי מוצלח. המוצלח ביותר אפילו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כל פוליטיקאי משתמש בכל מיני טריקים פוליטיים כדי להצליח. אבל יש כאלה שמבקשים את ההצלחה הזאת לצורך קידום אידיאולוגיה מסוימת, ויש כאלה שאצלם זו גם המטרה. ליברמן, לדעתי, שייך לסוג השני. נתניהו, למרות כל מיני פעילויות בעבר שלא אהבתי, אני בכל זאת מקטלג אותו בקבוצה הראשונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם ביבי הקדים את הבחירות כדי לקדם את האג׳נדה של הימין - בכך הוא נכשל. גוש הימין אחרי הבחירות הללו לא במצב יותר טוב משהוא היה לפניהן (אלא להיפך). ביבי לא טמבל. האמת היא שביבי הקדים את הבחירות בשל מספר סיבות אישיות / משפטיות (ובזה הוא הצליח קצת יותר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצליח הרבה יותר מקצת. החוק הצרפתי אאוט, חוק חנינה in. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים. הכוונה שלי היתה שבזה הוא הצליח ״קצת״ יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם אתה צודק אינך סותר את מה שאני אמרתי. הוא מנסה להמשיך הלאה להנהיג את המדינה, כשהמציאות סביבו כוללת גם את החקירות, שהוא צריך להביאן בחשבון. אבל מטרתו בהמשכת הנהגת המדינה היא לקדם את האג'נדה של הימין. אם נכשל או לא קשה לדעת, צריך להשוות למצב שהיה שורר לולא הקדים את הבחירות וזה לא קרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו לא מסכימים, אבל אני לא רואה איך אפשר להכריע בנושא בלי לבחון כליות ולב. על בסיס התנהגותו היום ובעבר, אני לא מעריך שמה שמניע כרגע (או בכלל) את ביבי זה קידום האג׳נדה של הימין. הוא יבגוד (ובגד בעבר) באג׳נדה של הימין בכל רגע בו זה יעזור לו באופן אישי (בלי למצמץ פעמיים). בלי ביבי (למשל) מעולם לא היה ראש ממשלה ימני שיצהיר מול כל העולם שהוא בעד פתרון שתי המדינות. כשזה היה לו נוח, זה מה שהוא עשה. הוא לא עשה את המהלך ההוא כדי לקדם את ״האג׳נדה של הימין״. כך יהיה גם עם מהלכים שלו בעתיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מטרתו היא להמשיך להיות בשלטון ותו לא. האג'נדה שלו היא לא ימנית בטחונית - ראה הרפיסות מול עזה, ולא ימין כלכלית - ראה ההגדלה המסיבית של קצבאות ילדים ותמיכה בכוללים וישיבות, שהיא מדיניות הפוכה בדיוק מימין כלכלי. טוב, אולי בענין איראן יש לו אג'נדה ברורה, שמן הסתם כל ראש ממשלה היה שותף לה, בלי קשר לימין שמאל. מעבר לזה, האג'נדה היחידה היא הישרדות הוא ומשפחתו בשלטון. והוא ממש טוב בזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני עצמי כתבתי מספר פעמים שאין זה פשוט לתקן את המרקחת שרקח לנו השמאל בעזה באמצעות נסיגות אוסלו וההתנתקות. אז אם אני יודע שכל פעולה שאינה כיבוש מחדש מלא של רצועת עזה תגרום נזק ונפגעים אך תביא אותנו בדיוק לאותו מצב, כפי שהסביר בזמנו עמוס ידלין בדברים שהבאתי כאן, ואני מהסס בינתיים מללכת באופן מלא על כיבוש מלא, אז אין לי "אג'נדה ימנית"? בחייך. אל תסביר לי מה זה להיות ימני. אתה מבקש לפתור את החרבון הזה באמצעות "הנייה תוך 48 שעות"? ליברמן הוכיח כבר שדובר בסיסמה ריקה בלבד לצרכים פוליטיים. ואגב, בראיון עם נתניהו ערב הבחירות הוא הסביר באופן יפה ומדויק את מה שאמרתי עכשיו. ויכולה בהחלט להיות מדיניות של ימין מדיני בשילוב עם שמאל כלכלי. אני עצמי רואה את עצמי (לדעתי, בניגוד לנתניהו) שותף למדיניות כזאת. אשר למדיניות באיראן, אולי היה לו מזל בגלל ההתפתחויות המפתיעות בארצות הברית, אך אין ספק שהוא בחר בצעד קיצוני וברור בניגוד מוחלט לפוליטיקאים אחרים אצלנו. אשר ל "הוא ומשפחתו", כאן מדובר ממש בדמגוגיה זולה. האם הפוליטיקאי צריך לשאוף לשלטון ולהשאיר את משפחתו מאחור בדומה לפרס שהשאיר את אשתו בתל אביב ועלה לירושלים כדי להיות נשיא? חבל שהגעת לשפל כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע אתה קורא לזה "שפל"? אלו אינן השמצות ללא בסיס. אנשים שהוא גייס או עמד לגייס, עברו באופן ישיר או עקיף דרך שרה. אלו אינן המצאות. יש לי חבר עיתונאי ששמע את זה מכלי ראשון ולא פעם אחת. הוא ראש ממשלה ששיחק מהרגע הראשון נשיא דרום אמריקאי. אתה מרדד את העניין למגורים בבית ראש הממשלה או לא מגורים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובנו היה חלק חשוב בקמפיין, שצייץ בשפת ביבים מה שלאבא אסור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אינכם מבינים זו לדעתי בעיה שלכם.אין טעם להסביר. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |