בתשובה לקוזמו, 19/03/19 16:06
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כן, נניח מר"צ. ואני אסביר. הדיון על ביהמ"ש העליון, המנדט שלו, דרכי בחירת השופטים וכיוב' הוא לגיטימי, יודע מה? מתבקש. אולם הדרך לעשות את זה זה באמצעות, כאמור, דיון. קרי, דיון מיושב, מבוסס עובדות (עד כמה שיש), עם טענות שעומדות על הצדקות סבירות, ובשפה ואווירה של רצינות ושל נכונות לליבון משותף שמכבד את כל הדעות. זה בדיוק ההפך ממה שהימין הלאומני-קליריקלי רוצה. שפת ה-D9 והרגביזם היא התימצות המרוכז של מטרתו. לא צריך יותר מזה. מטרתו הוא השתלטות כוחנית כדי שמנגנוני המדינה יהפכו ממוסדות שאמורים להסדיר את החיים במדינה ליברלית (רציונלית אם תרצה) לכלי שמקדם את רצונם. לא סתם הם נקראים "שמאל" לא משום שהם (שופטי העליון) דוגלים בצדק חלוקתי, שיוויון כלכלי אה-לה סוציאליזם (או קומוניזם ר"ל), לא משום שהם בעד פיוס גר-זאב-עם-כבש בסיגנון "ברית שלום". הם נקראים כך בפי הימין הל"ק משום שתפיסת עולם ליברלית (הומניסטית, פרוגרסיבית) לא מאפשרת להם לקדם את שאיפותם הקלריקליות מחד והלאומניות מאידך. נראה לי שדרך ההעצמה של מפלגות דמויות מר"צ (ואני מוכן להכליל בזה את שאריות מפלגת חרות/ליכוד וכאלה) יהיה לך סיכוי לצאת לדרך שאולי נכדיך יוכלו להנות מפרותיה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האם שפת ה- D9 היא לא המקבילה הפואטית של האינטרנציונל 'עוֹלָם יָשָׁן עֲדֵי הַיְּסוֹד נַחְרִימָה ' ? אז האיש עם הכיפה הסרוגה על הקצה או דוברת צהל שיודעת להרקיד בחתונות - הם לא הכי לשונינסקנים - אז ? האם זאת מהות העניין ? ברור שלא . זה משהו אחר. הצעירים של שנות ה -90 הצביעו לרפול ולשולי , אני ב 92 הצבעתי לשולי 1 ובחיי שאני לא זוכר למה. אולי כי החיילים אז התלהבו מהלוגו הירוק והחדשני שלהם. ואולי כי חשבתי אז שלהצביע למרץ זה מתכון בטוח לים בכוסיות, אולי חוסר בדמות אם או לך תדע למה. מכל מקום - היום מרץ זה לא שולי כי מאז שהיא פרשה באו חנטרישים לא קטנים כמו יוסי הפלספן ויוסי החרטטן ומאז ועד היום הכל התשנה וזה לא פלא שאנחנו מוצאים את עצמנו עם תמר המקועקעת מקבלת אירוע מוחי או אביונה בשידור חי כשאליעזר מושך לה בגזר. לצערי מרץ של היום ו/או שאריות מפלגת חרות/ליכוד וכאלה לא מסוגלות נפשית ופיזית לשבת עם ש"ס [או שווה ערך לש"ס] באותה קואליציה וזה אומר בעצם הכל. אין סיכוי . אין כלום. וכאמור בתגובה אחרת - זה באמת לא משנה , הכל בלאוו הכי הולך לעזאזל. לגבי הליברליזם של בית המשפט העליון : שלטון העם לא ראוי לבני האדם , כי הוא יותר מידי מושלם לבני התמותה, אז באו האליטות והחליטו שהן שולטות. סבבה, לא באנו בתלונות, כי לא היה בעצם למי להתלונן . אבל אם בכל זאת נתעקש על שלטון העם , הרי שיש לחנך את ההמון בטרם הוא ישלוט. ולא סתם חינוך , כי אם חינוך ליברלי .החינוך הליברלי הוא הסולם שבאמצעותו אנו יכולים להעפיל מן הדמוקרטיה של ההמונים אל הדמוקרטיה המקורית . החינוך הליברלי הוא החינוך לשלמות . מצוינות . ובמילים גדולות יותר - גדולה אנושית. וחשוב כבר לחדד - חינוך זה לא ללמוד בבית הספר ולשנן טקסטים כמו תוכי יוסי. זה לא ללכת לאוניברסיטה ולהוציא תואר כדי שיהיה לך אולי עבודה . חינוך זה פילוסופיה , וליתר דיוק - חיפוש אחר החוכמה , חיפוש אחר הדברים החשובים הנעלים והגדולים. עד כאן אין ויכוח. אבל אז מגיע לו בית המשפט העליון [ בין שהוא יושב לבדו וכל שכן שהוא יושב כבג"ץ ] ומחליט להעביר [משנת 92 ? או 95 ? ]את הימין בישראל סדרת חינוך מקיפה , ולא סתם חינוך כמו של משרד החינוך ,אלא חינוך ליברלי. עכשיו בכנות : מה לבית המשפט ולפילוסופיה ? וגם אם תשכנע אותי ש : תראה בית המשפט זה 'תפיסת עולם ליברלית/הומניסטית/פרוגרסיבית ' , אז מה ? שטראוס אומר שהפילוסופיה לא יכולה לחנך חינוך חיצוני אלא רק חינוך פנימי בלבד וגם זה בהתניה שזה נעשה בצורה הנעלה ביתר של הצניעות ושפלות הרוח . ולא כמו שהמורה חיות נוזפת בתלמיד המופרע אליעזר. 2 " החינוך הליברלי , המתגלם בשיח מתמיד עם גדולי המוחות הוא שיעור בצורה הנעלה ביותר של הצניעות שלא לומר שפלות הרוח הוא תובע מאיתנו התנתקות גמורה מן ההמולה מן הריגוש מן הפזיזות ומן ההמוניות האופייניים ליריד ההבלים של האינטלקטואלים...הוא תובע מאיתנו את התעוזה לראות בעמדות מקובלות דעות גרדא . או לראות בדעות רגילות השקפות קיצוניות שאפשר כי הן שגויות לא פחות מן הדעות המוזרות או הדחויות ביותר.." 3 ----------------------------- 1 יכול להיות שהסמים מחקו לי את הזכרון ,אבל תמיד חשבתי שב92 הצבעתי לרבין ולמרץ . אז לאחר עדכון תוכנה , התוצאות הן - ב92 ' הצבעתי למרץ בקלפי כשהייתי חייל בהר הגלבוע , ותמכתי ברבין בלב. סוג של פשרה - הגבר גבר שלנו רבין ישבור להם את הרגליים ואת הידיים ושולי המאמי סטייל חווה אלברשטיין תביא לנו נשיקות וסופגניות. יעני אבא ואמא - יתמות בשנת 92' 2 חיות: מר סמוטריץ תכבד את כללי המקום כשאתה כאן סמוטריץ: מבקש שגברתי לא תזלזל בכנסת חיות: מתי זלזלתי? ס: כשאמרת ״פה זה לא כנסת״ זלזלת ח: לא היה זלזול אלא הבהרת סדרי דיון ס: שמח על ההבהרה ח: אני לא חייבת לך הבהרות 3 ליאו שטראוס - כמדומני בהרצאה על חינוך ליברלי באחד השיעורים שלו בשנת 61. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו קוזמו, מפלגת העבודה או מר״ץ היא ״עולם ישן עדי היסוד נחריבה״? יעקוב נאמן-איש הציונות הדתית צולם והוקלט פעם מדבר על הצורך להפוך את מדינת ישראל למדינת הלכה. זבולון המר, מהצד היותר מתון של הציונות הדתית שאחרי מלחמת ששת הימים, נשאל פעם מה הוא יעשה אם יש סתירה בין החוק ובין ההלכה; מה הוא ענה? ״באמת יש לי בעיה״- לא לי, לזבולון המר. הרי יש כאן התנגשות של בסיס הריבונות. אצלי למשל אלו האזרחים-האנשים; אצלו ואצל הקיצוניים יותר שהם הרוב-ה׳. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' מפלגת העבודה או מר״ץ היא ״עולם ישן עדי היסוד נחריבה״?' - לא נטען כך. מאחר והמקבילה של D9 היא ״עולם ישן עדי היסוד נחריבה״? , הרי שברור שרק הסגנון קובע מה נאור ומה חשוך ולא המהות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלת "האם שפת ה- D9 היא לא המקבילה הפואטית של האינטרנציונל 'עוֹלָם יָשָׁן עֲדֵי הַיְּסוֹד נַחְרִימָה ' ?" והתשובה כמובן שלילית. ה D9 זאת לא אמירה פואטית אלא קריאה לפעולה. להלן, כרזות חוצות לבחירות בשבוע הבא: "שקד תנצח על בג"ץ, בנט ינצח את חמאס" קרי שני אויבים שצריך למגר, לחסל, לשלוט בם (זה למקרה הצפוי שתענה בדקדקנות מילונית להבדל בין "את" ו-"על"), וכמובן ההשוואה בין חמאס ובג"ץ שאת שניהם מחסלים באלימות פיזית (ל-D9 יש כזכור היסטוריה לוחמתית ומשפטית בעזה). אבל, התשןבה השלילית היא מהותית, לא צורנית. האינטרנציונל הוא קריאה מעוררת של עם חלכה, עבדים מזי רעב. קרי, ההמון הנשלט, המדוכא, המנוצל, שנשללו מממנו זכויות אנוש בסיסיות, זכויות פוליטיות, זכויות מחייה, השכלה, עיסוק וכיוב'. אותו עם מנוצל רוצה לשנות סדרי עולם שנשלט ע"י מעבידים ומנצלים לעולם טוב יותר של שיוויון וצדק. ה-D9 היא קריאה מסיתה של אנשי שררה שנמצאים במצב של שולט, של מדכא, של שולל זכויות מהפלסטינאים ולא דואג לזכויות של הישראלים. הקריאה מטרתה להקטין את השיוויון, את הצדק ולהשריר את הכוחנות והאלימות. בדיוק ההיפך. ובקשר לפתיל, האם אתה לא ראוה עכשיו שנעים, מכובד, ומפרה יותר להתדיין בצורה כזו מבלי להיזדקק ליריקות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פירטת כל מיני מובאות מהגיגיו של ליאו שטראוס: הנה קטע קצר מהויקיפדיה: "בשנות ה-80 של המאה ה-20 התנועה השמרנית החדשה וביניהם תלמידו פול וולפוביץ ראו בשטראוס את המורה שלהם. בספרו של דייוויד פרום "הקץ לרוע" שנכתב יחד עם ריצ'רד פרל מתואר ליאו שטראוס כמורה הדרך של התפיסה השמרנית החדשה. אך בתו, וכן חוקרים נוספים, כתבו שהרעיון של שלטון כלשהו בכח היה רחוק מדעותיו של שטראוס, ושהוא סלד מכל סוג של שלטון בלעדי - אשר במהלך המאה ה-20 התגשם הן באידאולוגיה הנאצית והן בקומוניסטית8." גילויים רבים לניאו שמרנות: אם אתה מביא את ליאו שטראוס כנביא הניאו שמרנות, האם הפילוסופיה שלו תומכת במדיניות של הקרואים "ניאו שמרנים"- וולפוביץ', רמספלד, צ'ייני וכו'? האם האגף הניאו שמרני שאצלנו-הימין לגווניו, הוא על פי תפיסתו של ליאו שטראוס? השליטה של עשרות שנים על מיליונים ללא זכויות אדם ואזרח היו מקובלים על ליאו שטראוס אם היה חי? רעיון: שטראוס דיבר על שמרנות; ה"שמרנים" של היום- כולל אצלנו, אינם שמרנים אלא רדיקלים. גם אילת שקד וחבריה בימין,וגם החבורה שהקיפה את ג'ורג' בוש הבן. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |