בתשובה לדב אנשלוביץ, 05/03/19 12:11
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אז אני לא מבין. כלומר, אני מעריך אותך על זה שמגעיל אותך לקבל מתנות יקרות ערך - לי דווקא נדמה לי שאין לי התנגדות לקבל כאלה ממי שהרבה יותר עשיר ממני, ואני רחוק מלהיות עני. אבל זה בצד. הייתי מצפה שקבלת מתנות כזו כשמקבל המתנות הוא גם מקבל החלטות תגעיל אותך יותר, או לפחות תטריד אותך הרבה יותר, מאשר כשהוא לא. אני חושב שדי ברור למה, אבל אם לא אז תגיד ואפרט. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
איני מבין. אתה לא מקבל החלטות לפעמים? כל אחד מקבל לפעמים החלטות. למה אתה מוכן לקבל מתנות למרות זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם דוד הירקן לפעמים אומר לי ''תשלם בפעם הבאה'' כשאני לוקח רק גזר, זה בסדר גמור מצידי אם השיקול שלו הוא אגואיסטי, כדי שאחבב אותו ואמשיך לקנות אצלו ולא ב''קסם הטבע''. אין לי בעיה עקרונית גם עם מתנות הרבה יותר יקרות שנועדו ''לשחד'' אותי להעדיף עסק אחד על מתחרהו. בתחום השיווקי, מול אנשים פרטיים, מתנות נחשבות לחלק מכללי המשחק המקובלים וההוגנים, אבל אפילו זה לא משנה כי ממילא כאדם פרטי אני יכול לבחור היכן לקנות אפילו לפי גחמה, אין שום ציפייה ממני להיות הוגן בשום מובן. קל וחומר מתנות מקרובי משפחה וידידים. מי שתפקידו מחייב אותו לקבל החלטות שמעדיפות אינטרסים שונים על פני אחרים, ושתפקידו גם מחייב אותו שההעדפות האלו תהיינה הוגנות (כלומר ענייניות), ואת החובה הזו הוא חייב לציבור, צריך לא לקבל מתנות, מכיוון שאלו יכולות לכאורה להשפיע על החלטותיו באופן לא ענייני ולא הוגן. לא תמיד זה חובה של נבחר ציבור כלפי הציבור, זו יכולה להיות גם חובה של קניין של חברה פרטית כלפי מעסיקיו - לא לקבל מתנות מספקים פוטנציאליים, בערך כמו שטל תיאר בדיון הזה. אבל פה אנחנו כן מדברים על נבחר ציבור, וזה החלק שנראה לי ברור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזוב. זה עתה השתכנעתי אחרי חילופי דברים עם אריק שאולי יש כן מקום להעמיד לדין את נתניהו בתיק 1000 וזה קצת שיכח את כעסי על הפרקליטות. אז כרגע המצב הוא שלא אצביע את הצבעת המחאה שאיימתי להצביע. אתה יכול להרגע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא החלטתי על הצבעת מחאה בשילוב עמדה עקרונית. אצביע חד"ש-תע"ל1 כמחאה שיונתן מנדל היטיב לכתוב עליה במאמרו "המפלגות הערביות - המבצר האחרון של הדמוקרטיה בישראל". זה מדגיש את החשיבות העצומה בעיני לביסוס וחיזוק האלמנט הדמוקרטי והאזרחי בישראל (ניתוח של האופציות עשיתי במאמר לפני הבחירות הקודמות, בדיון "גם מהלב, גם מהראש", הערכה שיטתית להחלטה למי להצביע). 1 לא רע"ם בל"ד, בגלל הדתיות והקיצוניות שלה, יחד עם הסיכוי הנמוך שלה לעבור את אחוז החסימה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הצבעתי כרגע טב איחוד מפלגות הימין. כך גם רעייתי שהתלבטה בינם ובין הימין החדש והמשיכה להתלבט גם אחרי שהצביעה. . . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין, אתה באמת חושב שהגדלת המנדטים של מפלגה ערבית קטנה - אפילו בעשרות אחוזים, השקולים לשניים שלושה מנדטים - זה מה שיחזק את הדמוקרטיה הישראלית? זה נשמע לי סביר כמו הטיעון שהגדלת כמות השחורים באמריקה היא הדרך להקטנת הגזענות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא רק סביר, זה נכון במקרה שכל מנדט נוסף משפיע. יש לכך שתי סיבות: א. כל הגדלה של מפלגת גוש תורמת באופן טבעי להגדלת הגוש. ב. כל ח"כ ערבי נוסף הנאבק על זכויותיו הצודקות במקום עוד משיחיסט, ליכודניק שלשונו דבוקה לאחוריים של אדוניו, לאומן בנוסח ליברמן או אפילו איש "מרכז" כבוגי יעלון או יועז הנדל משנה את התמונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שיכול להשפיע על הדמוקרטיה בישראל היא החלפת השלטון הנוכחי שמנהל קמפיין אנטי דמוקרטי, גזעני ומושחת כבר ארבע שנים לפחות. ומה שישפיע על זה, זה רק מה שיעזור להחליף אותו. אם יישאר בשלטון, מספר חברי הכנסת הערבים לא ישנה כקליפת השום. את המסקנה האופרטיבית אני משאיר לכל אחד להסיק לבד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה ישנה מאוד כי כפי שכבר אמרתי, מפלגה ערבית גדולה = גוש שמאל גדול יותר ומה שחשוב ביותר לעניננו, במאבק נגד שחיתות, גזענות וכרסום הדמוקרטיה לא תבוא ישועתנו מפלגמטים מהמרכז (שחלקם מזוהים עם הימין) ויש עתיד ולמרבה הצער גם העבודה, כבר הוכיחו את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשהתחלתי לקרוא את תגובתך חשבתי קודם כל שלא הבנת את כוונתי, כי אז היית מבין שגודל גוש השמאל בין השיטות שלנו הוא זהה. אחר כך, כשסיימתי לקרוא והבנתי שכשאתה מדבר על 'גוש שמאל' אתה כולל 15 מנדטים מקצה המפה, אני חושב שהטיעון שלי רק מתחזק. גידול 15 המנדטים האלה ל-17 לא ישנה כלום בפוליטיקה הישראלית. במידה ותוקם/תמשיך ממשלת ימין, השפעתם אפסית כפי שהיתה בכנסת הקודמת. במידה ותוקם ממשלת מרכז/שמאל, אם תבוא הישועה היא תבוא משם ולא מעוד מנדט באופוזיציה. אני מסכים שקיים תסריט - זה שבו מפלגת שמאל/ערבית קטנה נמחקת - שמצדיק את הטיעון שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהצבעה למפלגות ערביות אפילו גורמת נזק לשמאל, בעיקר אם לגוש אנטי-ביבי יהיה רוב. גנץ לא יקים ממשלה בתמיכת חד”ש-תע”ל. אפשר להתווכח אם זה טוב או רע, אם זה מוצדק או לא, אם זה מוסרי או לא, אבל זאת המציאות. מנדט נוסף למפלגה ערבית על חשבון העבודה, מר”צ או אפילו כחול-לבן עשוי לאלץ אותם להכניס לקואליציה בראשותם עוד מפלגת ימין (כחלון, ליברמן, בנט, פייגלין) בעוד שבתסריט האופטימי ביותר עבור גנץ, הוא יוכל להסתפק במפלגה אחת מתוכן שתהיה במיעוט בממשלה ובעלת משקל נמוך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, עכשיו נשאלת השאלה אם החלה הספרה לאחור של גנץ (ואשכנזי?) מתנתקים ונעלמים מעשייה פוליטית יומיומית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר אצלך העבודה ומרצ הן אחת מהאפשרויות הללו (לאומן בנוסח ליברמן או איש תל״ם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלק מהעבודה בהחלט כן. במה שקשור למפלגות היהודיות, רצוי שככל שהמפלגה שמאלית יותר, יהיו לה יותר מנדטים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שכדאי לנסח מחדש את השאל השלך כדי לנקות ממנה רטוריקה ריקה ושאפשר יהיה לנהל דיון עם תוכן. במקום "זה נשמע לי סביר כמו הטיעון שהגדלת כמות השחורים באמריקה היא הדרך להקטנת הגזענות" אני מציע "זה נשמע לי סביר כמו הטיעון שהגדלת כמות השחורים בקונגרס1 באמריקה בזמן שהאלט-ימין ונאו-נאצים2 נמצאים בבית הלבן ומשפיעים עליו4 היא הדרך להקטנת הגזענות." בבחירות הראשונות בארה"ב של תקופת הרקונסטרוקציה שבהן עבדים לשעבר קיבלו זכות בחירה, זכה יוליסס גראנט בנשיאות בהפרש של כ- 300,000 קולות. מספר הקולות של העבדים האפרו-אמריקאים לשעבר היה 500,000. אפשר לומר שגראנט ניצח בזכות הקול השחור. 1 בבמקרה זה, בחירה מכוונת באפרו-אמריקאים רק משום שהם אפרו-אמריקאים (קרי ערבים בגלל שהם ערבים), ולא בגלל שהם ראויים (למשל אובמה) 2 כשהשנאה נגד מיעוטים שחורים (רצח בכנסיה)3 3 וגם יהודים לצורך זה 4 כמו שכתבת יפה בתגובה זו, "השלטון הנוכחי שמנהל קמפיין אנטי דמוקרטי, גזעני ומושחת" |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |