בתשובה לדב אנשלוביץ, 05/03/19 14:49
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ליתר דיוק: הוא סבור שעימות כזה הוא בלתי־נמנע אם ישראל תמשיך ב(חוסר ה)מדיניות הנוכחית שלה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא שמעתי דבר כזה ואני די בטוח שאין צורך להאזין שוב לדברים. האם אתה יכול לצטט את המלים המדויקות שלו שמתפרשות כך? אם תמצא, אתפלא מאד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שמדובר על מרואיין אחר לאותה התוכנית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל זאת האזנתי שוב וכצפוי לא מצאתי צל צלו של סימן למה שאתה אומר, אבל מצאתי עוד קטע שמסביר אולי, ביתר פרוט את הרעיון: "אבל כשאתה לא יודע להביא שום דבר שהוא לא או כיבוש הרצועה או לתת לחמס להכתיב חיים בלתי נסבלים בעוטף עזה, סחיטה של פרוטקשן ממדינת ישראל. וזה ילך ויחריף. לכן אני אומר: העימות הוא בלתי נמנע (הדגשתי כדי לסתור את מה שאמרת) צריך רק לדעת באיזה עיתוי לעשות אותו ותהיה לנו תכנית שנצא ממנה הרבה יותר טוב ממה שנכנסנו." העניין (העצוב) הוא שלא לכל דבר בחיים יש פתרון. אז ידלין אומר "שיהיה לנו פתרון", וצפריר, הוא מתכוון לפתרון צבאי ולא מדיני. והוא לא מציע פתרון למקרה הזה וספק אם יש. ואם אין הוא לא מכריע בשאלה באילו משתי הדרכים הנותרות לבחור. שתיהן רעות אבל חייבים לבחור אחת מהן. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |