|
||||
|
||||
איילת שקד מטפלת בסוגיית ההפניה למגשרים: השופטים לא יפנו למגשר מסוים, אלא ליחידה חדשה שתפקידה יהיה להתאים מגשרים למגושרים. נשמע לי על פניו צעד נכון. |
|
||||
|
||||
נקודה קטנה: יש כאן הגדלת ההפרטה של מערכת המשפט. |
|
||||
|
||||
למה? |
|
||||
|
||||
מתוך הכתבה: > הרפורמה בסדר דין אזרחי, שעליה הכריזה שקד בספטמבר 2018, תגדיל באופן משמעותי את מספר ההליכים שבהם יופנו בעלי דין לגישור. כיום רק בתביעות של יותר מ-80 אלף שקל מחויבים בעלי הדין לבדוק את האפשרות של גישור (הליך המכונה פגישת מהו"ת) ולקיים פגישה עם מגשר כדי להכיר את מנגנון יישוב הסכסוכים הזה. הרפורמה תחייב בחינה של גישור בכל תביעה של מ-40 אלף שקל ומעלה. |
|
||||
|
||||
אוקיי. אבל אני מניח שגישור במקום משפט חוסך לא רק כסף ציבורי אלא גם פרטי, בשכר טרחה של עורכי דין. |
|
||||
|
||||
הוא באמת חוסך, עסקתי בגישור, אבל העקרון הבסיסי שלו הוא הסכמת הצדדים לעקרונות התנהלות הגישור. כמו כן קביעת התוצאה בצורה מוסכמת על ידי שני המגושרים. אולי חלק מהציבור מבלבל בין גישור ובין בוררות. שם שני הצדדים מסכימים מראש לקבל את קביעת הבורר. המגשר אינו קובע כלום. הרבה מאד מתדיינים -אם לא הרוב-אינם מתאימים לגישור. הם מעדיפים ללכת ראש בראש ושמישהו יפסוק. |
|
||||
|
||||
תודה, אני הייתי חלק מהציבור המבולבל - אף פעם לא שמתי לב שאלו שני דברים שונים. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |