בתשובה לדב אנשלוביץ, 14/11/18 12:11
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה מסוג השקרים שביבי משחרר בעיניים עצומות ואם יד אחת קשורה מאחורי הגב. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי קצת על תגובתך זו, ונראה לי שהיא קצת מוגזמת. זאת משום שארבעת שרי הקבינט שהתנגדו להפסקת האש, ובמיוחד ליברמן, לא אמרו שדבריו אלה של נתנייהו הם שקר. לו היה מדובר בשקר זועק לשמיים, ליברמן הוא האחרון שלא היה זועק זאת בפומבי. אני מעריך שיש משהו בכל זאת, והוויכוח הוא על השאלה אם המשהו מצדיק או לא מצדיק את ההחלטה על הפסקת האש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שמוצלח בשקרים הלבנים שביבי מתמחה בהם, זה שהם לא 'זועקים לשמיים', אלא שמטרתם ספין קטן של תשומת הלב, הטלת ספק בתודעת הקהל ושתילת איזה מחשבה מערעת שמאחורי הקלעים יש דברים בגו שמנטרלים את הביקורת על החלטות שעל פניהן נראות שגויות. והספין הספציפי הזה הוא בכלל אח קטן של 'נסתרות דרכי האל', המפלט האחרון והנלוז של מאמינים עוורים באשר הם - בישויות עליונות וארציות כאחד - לכשנסתתמו טענותיהם בדיון. אפילו אם במקרה הזה יש דברים בגו - נחיה ונראה - זו פרקטיקה ביבית מאד אופיינית, ועל כן אין שום סיבה להאמין לו דוקא הפעם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהמושג "שקר לבן" אינו שייך לנושא הזה. לפי ויקפדיה: שקר לבן הוא שקר הנאמר מטעמי נימוס או משום דרכי שלום, ולכן היחס אליו סלחני, ולעיתים אוהד, בניגוד ליחס לשקר. יתר דבריך לא מתייחסים להסבר שלי מדוע לתחושתי לא מדובר בשקר, וכפי הנראה בכל זאת יש משהו שהציבור לא נחשף אליו. אם כי ייתכן שאין זה הנימוק העיקרי שבגללו החליט נתניהו לאמץ את הפסקת האש הזאת, והצגתו כנימוק העיקרי היא אולי ההטעיה. אבל אם זה כך ההטעיה הזאת היא כבר לא משהו מי יודע מה נורא. אבל אם מחפשים שקרים אצל נתניהו יש אולי סיפור אחר לגמרי שמשאיר אותי (אולי לראשונה בהקשר ליושרו) בתחושה לא נוחה. אני מתכוון לסיפור ה"פוטש" כביכול שזממו גדעון סער ורובי רבלין. משהו בסיפור הזה נראה לי מוזר. קודם כל לא סביר שקרה דבר כזה. אפילו שפטל שהוא מסנגוריו הגדולים של נתניהו1 אמר שאינו מאמין שאכן הייתה קנוניה כזאת, והוא חושב שאישים בליכוד הטעו את נתניהו וספרו לו סיפור לא נכון. ההסבר של שפטל לא נראה לי. הופיע בטלוויזיה טוכפלד שפרסם את הסיפור בישראל היום, וסיפר שסער ורבלין פנו אל שניים או שלושה אנשים בליכוד ושתפו אותם במזימה, אבל אלה במקום להיענות הלכו וספרו את הדבר לנתניהו, והוא זה שהביא את העניין לישראל היום. למה זה לא נראה לי? כי הדבר הכי טבעי שנתניהו היה צריך לעשות הוא לשלוח את האישים האלה לתקשורת כדי שיחשפו את עצמם ויספרו את הסיפור. אם יחסם לקנוניה הזאת הוא כה שלילי, מה הבעייה שלהם להופיע בגלוי? הם רק יוצאים מכך גיבורים. העובדה שהם נותרו אלמונים, ונשאר רק הסיפור מעלה חשד כבד שכל הסיפור הזה הוא סיפור שהמציא נתניהו כדי להשיג איזה הישג פוליטי של הרחקת מישהו שאולי עתיד לנשוף בעורפו. ואם זה כך זה גם שקר ממש, וגם ממש לא יפה. בעקבות הסיפור הזה אני כבר לא בטוח שמשהו אחר ששמעתי לאחרונה, ושנשמע הזוי, אינו נכון. שמעתי מישהו שמאמר בטלוויזיה שהוא חושב שכאשר נתניהו יצא לפני הרבה שנים עם סיפור הקלטת והאשים את דוד לוי בסחיטה, הוא ידע שאין שום קלטת, ואולי גם מקרה הרומן שלו מחוץ לנישואים לא היה ולא נברא, וכל תכלית הופעתו בהביאו את הסיפור השקרי הזה הייתה לפגוע בדוד לוי. זה נשמע הזוי אבל אני כבר לא יודע במה להאמין. 1 אולי בעקבות קבלת הפסקת האש הזאת הוא כבר לא. בעניין הזה הוא מבקר באופן חריף את נתניהו, וגם אמר שבגלל זה הוא כבר לא בטוח שנתניהו יהיה ראש הממשלה הבא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 702621 מכה שנית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תזכורת נאה לכך שהתפטרותו של ליברמן כשר בטחון בעקבות כך שלשיטתו צריך היה להמשיך לטפל באיום מהחמאס ולא לעצור לשיטת נתניהו, היתה מוצדקת מבחינה בטחונית וצבאית ולא רק תעלול פוליטי כמו שניסו רבים לתאר אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שלנוכח פתיחת מבצע חשיפת המנהרות והשמדתן בצפון, איך שלא תסתכל על כך, כפי ששיערתי, שקר זה לא. ישנן כמובן שאלות אחרות. יש האומרים שצה''ל יכול לטפל במקביל גם בבעיה בצפון וגם בדרום. זה כפי הנראה נכון, אבל, לדעתי, למצב כזה הולכים כשאין ברירה, אבל כשיש ברירה יותר נוח ויותר זול לטפל בבעיות בזו אחר זו. החטיבות הסדירות הכי איכותיות של צה''ל נמצאות כרגע בצפון, כדי לקדם מצבים אפשריים. ברור שלו היו עוסקים בפעילות קרקעית בתוך עזה, אי אפשר היה להציב אותן בצפון. ואם מקבלים את הדעה שכשיש ברירה עדיף לעשות את הדברים בזה אחר זה, נשאלת השאלה מה צריך לכשות קודם, וכאן יכולים להישקל שיקולים צבאיים מקצועיים. נדמה לי שהרמטכ''ל וגופי הביטחון האחרים סברו שעדיף להתחיל מהצפון. זה מחזק את העמדה של נתניהו. לי עצמי אין דעה נחרצת בעניין הזה. איני יודע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שאמרתי, סוג של שקר לבן - אכן יש 'מבצע' כלשהו בשטחנו, אבל לפי התבהלה אפשר היה לחשוב שמדובר בחצי כור גרעיני סודי או משהו הרבה יותר גרנדיוזי ורב סיכון. מה, בגלל התפטרות ליברמן היה סיכוי שהמנהרות יברחו או יעשו אחורה פנה? האם הן מהוות סיכון משמעותי בימים שבועות הקרובים? לא ממש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא שקר לבן שהוא כפי שכבר אמרתי קודם מושג שבא לתאר שקר מתוך כוונה חיובית, ומסתבר שגם לא שקר בכלל. לא הבנתי איך ליברמן נכנס לכאן. איני חושב שמהסברו ההוא של נתניהו אפשר היה לקבל רושם על משהו גדול מפרוייקט חפירת מנהרות של החיזבאלה לתוך שטחנו שאנו עומדים לקטוע. אני, למשל, לא חשבתי על משהו כל כך משמעותי. את ההסתייגויות שהן כן אפשריות מהסברו של נתניהו תיארתי בתגובתי הקודמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היתה לי תהייה אחת בנוגע למנהרות בצפון. אם כבר גילו פתח יציאה בישראל, למה להשמיד? לא עדיף לשים כמה חיילים בכוננות, וכשיבואו לוחמי החיזבאללה להפתיע אותם ולשים להם רגל? (או טיל?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרתעה? הסיבוב הקודם בחזית הזו החל, בין השאר, בגלל שהחיזבאללה זילזל ביכולותיה של ישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לי שחיזבאללה זלזל ביכולותיה של ישראל, וישראל גם לא הראתה במלחמה הזאת יכולות מי יודע מה. נסראללה אמר שהוא לא העריך שישראל תפעל כך (כי הוא חשב שהממשלה דאז חכמה יותר ממה שהייתה), והערכתו זו הייתה לגמרי סבירה. גם אני הייתי מעריך כך לו הייתי במקומו. הוא חטף חיילים במוצהר כדי להשיג שחרור אסירים לבנונים שהיו בידינו. בסופו של דבר, אחרי המלחמה הזאת הוא קיבל בהסכם החלפת שבויים בדיוק את מה שרצה1 וכל המבצע הזה נשאר תמוה ובלתי מובן. 1 כזכור הכריז אולמרט עם יציאתו למלחמה הכרזה הזויה שלפיה מטרת המבצע היא החזרת החיילים החטופים. אחר כך הוא אמר שהוא לא באמת התכוון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וישראל זלזלה ביכולותיו של חזבללה- זה היה הדדי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגמרי הרתעה. עם זאת, אולי מספיק לגלות באופן פומבי ולמלכד, ולאו דוקא להשמיד. באופן כזה, זה 'מרחיב' את ההרתעה הפוטנציאלית לכל המנהרות, גם לאלה שאולי לא גילית. לא הייתי רוצה להיות חייל החיזבאללה שאמור להמר בחייו על כך שהמנהרה הספציפית שבה הוא רץ היא דוקא זו שלא מולכדה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב הבנתי לא ''גילו פתח יציאה בישראל'', כי למנהרות עדיין לא חפרו פתחי יציאה בצד שלנו. אני גם מנחש שהמידע על קיום ותוואי המנהרות - בזמן שהמידע הזה עוד נשמר בצה''ל בחשאי - היה חלקי, ולא היה מנוס מפעילות גלויה (של ציוד הנדסי וכו') כדי להשלים את הפערים בידיעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי, תודה לך ולדב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בני הציע לשים שם כלב מפחיד. אבל ככל שאני מבין מהתקשורת אין למנהרות האלה פתחים בצדנו. את זה הם התכוונו לפרוץ ממש לפני רגע החדירה לשטחנו. ושם המבצע הוא "איתור המנהרות", וכל כמה זמן מספרים לנו שאתרו מנהרה נוספת, ועד היום אתרו 4 מנהרות, מתוך כעשר. כלומר אין אנו יודעים בדיוק של מאה אחוז היכן אפשר לחפור ולהגיע למנהרה1, ומנסים לחפור במקומות שהם "חשודים" לפי המידע שבידינו, ולאחר פעולת חיפוש של ניסוי וטעייה שעורכת כמה זמן מצליחים לפרוץ למנהרה. ואז מודיעים שהמנהרה מולכדה וכל המנסה להשתמש בה שם את נפשו בכפו. 1 אין לי שום מידע על הנעשה שם, וכל מה שאמרתי הוא הבנה מתוך מה שנאמר בתקשורת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו אני רואה שיובל נוב כבר ענה בדומה למה שעניתי עכשיו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |