בתשובה לאפופידס, 10/10/18 22:17
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מודה שכשאני שומע מדעני-אקלים (בד"כ באמצעות מתווכים, ולא ישירות) הם נשמעים לי קשקשנים, ו-obviously wrong. אבל אין לי שמץ של ספק שהמחשבות שלי בנושא הן קשקוש ו-obviously wrong. אני בור מוחלט, ולפי הודאתך - גם אתה. מה גרם לך לזנוח את הגישה הבריאה של המנעות מלקיחת חלק בדיונים טכניים בנושא בו אינך מבין? כדי להדגים את בורותי, אספר על כמה אנקדוטות שגיליתי לאחרונה והפתיעו אותי מאד. ככל הנראה הם נלמדים ביסודי ואני מתאר לעצמי שלא אחדש דבר לרוב הקוראים כאן: 1. מסתבר שקרח בקטבים (או בכלל, בכל מקום בכד"א) הוא אנומליה גיאולוגית. המצב הרגיל הוא שאין קרח כלל. הוא מופיע רק במהלך עידני הקרח. 2. וכן, מסתבר שאנחנו עכשיו בעיצומה של תקופת קרח. כשהיא תיגמר, כיפות הקרח יפשירו. וזה היה המצב גם אלמלא היו קיימים בני-אדם. 3. הגורם לעידני הקרח אינו קשור להרכב האטמוספירה, ולא לשמש. הסיבה לקיומם היא... נדידת היבשות. קוניפיגורציות מסויימות של האדמה יוצרות לפעמים מערכת של זרמים ימיים שמובילים לקפיאה רחבת-היקף של מים. אז גם אני אתחיל רק לשאול שאלות1: כשאתה מהרהר בקול רם על המקורות הטבעיים של גזי-החממה, אתה לוקח בחשבון את טקטוניקת הלוחות? כפיזיקאי אתה מן הסתם יודע יפה מאד שמהתשובות לשאלותיך אפשר להסיק בדיוק כלום (לא בערך כלום, בדיוק כלום) בלי מודלים שיתנו למספרים הקשר. ואתה גם מן הסתם יודע משהו על מעברי-פאזה, אקספוננטי ליאפונוב וכיו"ב שהופכים את האינטואיציה היומיומית - אליה אתה פונה - לחסרת ערך כאשר מדובר בדינמיקה עליה אנחנו מדברים כאן. על הפרטים שהמודלים הרלוונטים צריכים להכיל ועל מורכבותם אני לא יודע כלום, וכנראה שגם אתה לא. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
איני לוקח עדיין חלק בדיון. באשר לשאלות "תם", זה אכן יכול להיות מעצבן, ולכן איני נוהג לנקוט בשיטת ויכוח זו תכופות, או בכלל, כך שנדמה לי שמותר לי פעם ב... לשאול שאלה פשוטה ולקבל תשובה פשוטה. יתרה מכך, אם לפני כן העניין שלי היה מדעי, עתה הוא סוציולוגי: כיצד יתכן שבנושא שמעסיק אנשים, מוסדות וכספים כה רבים, ואין ספור אתרים המפרטים עשרות אלפי מדידות, מודלים והערכות בפרטי פרטים, נעדר נתון בסיסי זה? (אלא אם כן החמצתי אותו במאמר אליו הפנה האלמוני, או במורד רשימת התוצאות של גוגל או בינג) חוץ מזה, שלוש הנקודת שהבאת אכן מפתיעות ומעניינות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאתה מדבר על "אנומליה גאולוגית" צריך לזכור שבמיליארד השנים האחרונות היו כ 200 מיליון שנים של עידני קרח. עידן הקרח הנוכחי נמשך כבר יותר מ 2.5 מיליון שנים, עוד מלפני התפתחות ההומו ארקטוס. אין טעם להשוות את המצב הנוכחי לזה שלפני 700 מיליון שנה למשל, כאשר השמש היתה פחות חמה ולעומת זאת רמת ה CO2 באטמוספירה היתה עצומה. והרבה יותר מעניין אותנו מה יקרה בעוד 50 שנה מאשר בעוד 500 אלף שנה. גם בתוך עידן הקרח ישנם שינויי טמפרטורה מחזוריים. בארבע מאות אלף השנים האחרונות היתה מחזוריות של כ 100 אלף שנים. זו היתה מתואמת יפה מאוד לרמות ה CO2 (טמפרטורות גבוהות) ולרמות האבק (טמפרטורות נמוכות) באטמוספירה. בתוך המחזורים האלו יש מחזורים קטנים יותר של 20 אלף שנה ובתוכם מחזורים של כ 400 שנה. "עידן הקרח הקטן" של ימי הביניים נמשך כ 450 שנה והסתיים בערך ב 1860. אבל העליה בשיעור ה CO2 באטמוספירה בששים השנים האחרונות היא חריגה ביחס ל 400 אלף השנים האחרונות. בעוד שהמחזורים האחרונים של 100 אלף שנה היו של רמות CO2 בין 170 ל 290ppm, הרמה הנוכחית רצה מ 315ppm בשנת 1960 ל 406ppm ב 2017, ומראה מתאם יפה מאוד לקצב שריפת דלקים מאובנים. לעניין נדידת היבשות- זה רק גורם אחד מתוך ארבעה גורמים ראשיים לעידני הקרח הגאולוגיים ולהשפעה האיטית שלו אין קשר למחזורים הקצרים יותר ממיליוני שנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על התגובה, אבל הנתונים האלה חסרי משמעות עבורי. הבורות שלי במדעי כדור-הארץ, כאמור, רחבה ועמוקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא דלקים מאובנים, דלקים קרקעיים. (אני בקרב מאסף, אני יודע) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל מקרה ההשפעה של נדידת היבשות עומדת להסתיים בקרוב, כשהן ייעלמו מתחת לפני הים :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין, אם יש יותר מדי מים, אי אפשר לחפור בור מאד עמוק ולנקז אותם לשם? (הרעיון הראשון שלי היה לעשות צינור גבוה ולחמם אותם שיתאדו לחלל...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבור של טוסברהינדי! ותכל'ס- אתה חופר בור גדול בסהרה, ומביא אליו תעלות מהים התיכון. על התעלות אתה בונה סכרים, ותחנות כח הידרואלקטריות. אחרי כמה עשרות שנים יש לך ים גדול בסהרה, שישנה את כל האקלים העולמי. הממ... מסתבר שאני לא הראשון שחושב על זה. לספס וז'ול וורן, בין היתר, כבר חשבו על זה לפני Sahara Sea [Wikipedia]. מסתבר שיש חלקים בסהרה שהם מתחת לפני הים. כמה פצצות אטום יכולות להרחיב ולהעמיק אותם, כמו גם לייצר במהירות את הבסיס לתעלות המקשרות. קלי קלות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולהסתכסך עם כל העולם הנוצרי? (כשאני חושב על יוחנן המטביל משום מה עולה לי תמונה שלו יושב עם כוס תה ופתי בר) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שתי מדינות לשני עמים על אי אחד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בילקוט הכזבים יש סיפור על העברת בור ספיגה. לא צריך לחפור. אפשר להעביר בור קיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון! ובסוף נתקלים בבעיה שרלבנטית גם להזזת חור שחור :) | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |