בתשובה לאריק, 17/09/18 0:40
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הדיון על החלפתו של אונר"א בגוף אחר הוא דיון אחר לגמרי. בדיון ביני לבין easy הוא הבהיר כמה פעמים שלא על זה הוא מדבר ושהוא מתנגד לזה לחלוטין. לכן, כשאמרת מסכים איתו לחלוטין, הנחתי שאתה, ובכן, מסכים איתו לחלוטין, ועכשיו מתברר שאתה חולק עליו לחלוטין... בקשר לדיון על החלפתו של אונר"א, אני לא מוצא סיבה להתנגדות עקרונית, אני חושב צריך לבדוק בדיוק מה היתרונות והחסרונות של האלטרנטיבה. לא נראה לי שסוכנות אחרת של האו"ם תפעל באופן מוצלח יותר או פחות. "שימור תודעת הפליטות הזו וטיפוחה נובע לדעתי לא במעט (וודאי שלא בלעדית, אבל לא על זה הדיון) ממעמד הפליטות המיוחד שלהם בעיני האו"ם" לדעתי זאת טענה מופרכת מעיקרה. שימור תודעת הפליטות נובע, לדעתי, משלוש סיבות: 1. אי קליטת הפליטים. 2. היתרון הפוליטי של ההנהגה הפלשתינאית מהמשך התודעה הזאת. 3. החוסר במדינה שהפליטים ירגישו אליה שייכות פוליטית. אני לא רואה איך אונר"א משפיעה לכאן או לכאן על התודעה הזאת, זאת טענה שצריכה סימוכין מאד חזקים, וסתם להצהיר עליה בלי שום חיזוק לא יעזור לשכנע אותי בנכונותה. "אם אנחנו לא רוצים שתודעת הפליטות הזו תמשך לאורך 77 הדורות הבאים, האינטרס הישראלי המובהק לדעתי הוא לנסות בכל דרך לעמעם את תודעת הפליטות הזו. ביטולו של מעמד הפליטות המיוחד שלהם הוא לדעתי צעד מעולה בכיוון הזה." הדרך היחידה לבטל את מעמד הפליטות שלהם היא למצוא מדינה שתקלוט אותם (ושהם יסכימו להקלט בה), כל עוד שזה לא קיים הם ימשיכו להיות פליטים גם אם תשנה את ההגדרה 700 פעמים. אם יש לישראל אינטרס כזה, ישראל צריכה לעודד את קליטתם במדינה מתאימה (ונראה לי שהמדינה המתבקשת לפתרון הזה הוא מדינה פלשתינאית בעזה ובגדה, אבל המדינה שנלחמת הכי הרבה נגד הרעיון הזה היא דווקא... נו, אתה יודע מי) "...פתרון נורמלי לפתרון בעיית הפליטים צריך לדעתי לכלול פיצוי כספי שישראל תפצה אותם, וקליטה שלהם במדינות שלישיות, כולל הרש"פ, אולי קליטה סמלית של מיעוט קטן מתוכם בישראל. אבל תודעת הפליטות לא מאפשרת להם לקבל פתרון כזה, ולכן מונעת מו"מ נורמלי..." דווקא שתי הצעות כאלה בדיוק שעלו נדחו על ידי ממשלת ישראל. בכל מקרה, זה קשור לדיון אחר, ביטול אונר"א לא תקל או תקשה על המשא ומתן. בטח לא אם כל מה שאתה רוצה זה להחליף את אונר"א בנציבות הפליטים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הסכמתי לחלוטין עם הניתוח של איזי על כך "אונר"א משמשת כלי לא לפתרון בעיית הפליטים הפלסטינים אלא להנצחתה ולהגדלתה." בכך ש"הגדלת המספר של הפליטים במקום הקטנתו מקשה על הגעה להסכם, ולא משנה אם זכות השיבה תוכר במלואה, תוכר רק באופן סמלי, תוכר רק לצורך פיצוי, תדחה תוך הכרה בעוול, התנצלות ופיצוי או תדחה לחלוטין. ככל שיש לך יותר פלסטינים במעמד של פליט כל אחת מהאפשרויות הופכת ליותר קשה ליישום כי יש יותר אנשים שירצו לשוב לביתם, ידרשו פיצוי, ישארו ממורמרים או יתנגדו להסכם." הרי מה שאונר"א עושה כבר כמעט שבעים שנה הוא לא ליישב את הפליטים ובכך לפתור את הבעיה אלא לסייע להם במצבם הקיים, ובכך להנציח אותה. הנקודה שאנחנו צריכים לברר היא האם מצב הקבע של הפליטות נובע יותר מכך שאף מדינה לא מוכנה לקלוט אותם- או ממה ששמת בסוגריים ואני לא: שהם יסכימו להקלט בה. כל עוד הם רוצים לשוב לביתם בתחומי מדינת ישראל הם לא יסכימו להיקלט במדינה אחרת. זה ברור, לא? השאלה היא עד כמה השאיפה הזו חיה בהם ועד כמה אונר"א מעודדת אותה (ביודעין או שלא ביודעין, זה לא משנה). אני מנחש שאלמלא אונר"א (אילו הפליטים מישראל 48' היו מקבלים את אותה התייחסות של הפליטים מכל מקום אחר) היה קל יותר לפתור את בעיית הפליטים הפלסטינים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אילו הפליטים מישראל 48' היו מקבלים את אותה התייחסות של הפליטים מכל מקום אחר - הבעייה כבר לא היתה קיימת. בעייה כזאת קל מאד לפתור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הגדלת המספר של הפליטים במקום הקטנתו מקשה על הגעה להסכם",בשורה התחתונה, להקטנת מספר הפליטים אפשר להגיע על ידי רק אחת משתי דרכים (ואני קצת חוזר על עצמי): 1. קליטתם במדינה אחרת. 2. מותם של הפליטים. אונר"א, או כל סוכנות אחרת של האו"ם לא יכול לקדם את 1., ולכן נשאר רק 2, על זה easy דיבר, אבל אתה במפורש מדבר על משהו אחר... מה?! איך אתה מתחיל בהחלפת אונר"א בנציבות הפליטים ומסיים בהקטנת מספרם?! יש לך נקודת התחלה, יש לך נקודת סיום, אבל הקשר הסיבתי בין הראשונה לשנייה הוא קשר שלא הסברת (ולדעתי בלתי ניתן להסברה). "הרי מה שאונר"א עושה כבר כמעט שבעים שנה הוא לא ליישב את הפליטים ובכך לפתור את הבעיה..." בדיוק, אבל בדיוק, כמו נציבות הפליטים (או כל סוכנות אחרת של האו"ם). האו"ם לא יכול להפר את הריבונות של המדינות החברות בו, והמדינות האלה רואות בשליטה על הגירה כבסיס של ריבונותן, ולכן האו"ם לא יכול ליישב פליטים, והאו"ם באמת לא מיישב פליטים. זה לא קשור לשם של הסוכנות של האו"ם. יותר מזה, אם לאו"ם היה כח לקלוט פליטים במקום מדינות, הוא בוודאי היה קולט את הפליטים בהתאם להחלטות של עצרת האו"ם (כולל החלטה 194), ובו תדמיין את התגובה שלך אחרי שהאו"ם היה כופה על ישראל ליישב את הפליטים בחזרה בבתיהם... "... אלא לסייע להם במצבם הקיים..." וההית רוצה שהאו"ם לא יסייע להם במצבם הקיים? זה עומד בניגוד למה שטענת בעבר. אני לא חושב שאני יכול לשכנע מישהו להיות בן אדם. "נקודה שאנחנו צריכים לברר היא האם מצב הקבע של הפליטות נובע יותר מכך שאף מדינה לא מוכנה לקלוט אותם- או ממה ששמת בסוגריים ואני לא: שהם יסכימו להקלט בה." אין באמת הבדל גדול בין הסיבות, מליון יהודים ישבו בפסח 2015 בקליפורניה ואמרו "בשנה הבאה בירושלים", מליון יהודים ישבו בירושלים באותו פסח ואמרו את אותו הדבר, שנה עברה ומספר היהודים מקליפורניה שעברו לירושלים לא גדול יותר ממספר היהודים מירושלים שעברו לקליפורניה. ברגע שפליט נקלט היטב, הפליטות שלו הופכת לטקס חסר משמעות אם בכלל, מה שנכון ליהודים נכון גם לפלשתינאים. אם וכשהם יקלטו בהצלחה הם (=רובם המוחלט) יהיו מוכנים להקלט.מעט אנשים יהיו מוכנים לחיות חיי עוני ורעב רק על מנת לדפוק מישהו אחר. "השאלה היא עד כמה השאיפה הזו חיה בהם ועד כמה אונר"א מעודדת אותה (ביודעין או שלא ביודעין, זה לא משנה)." לא, תסלח לי שאני חוזר על המובן מאליו, אבל זאת ממש לא השאלה. אנחנו לא דנים עכשיו בפתרון האידאלי למצב הפליטים אלא באפשרות של ביטולה של אונר"א. בהקשר הזה השאלה הרלוונטית היא כמה הגופים שיחליפו את אונר"א יעודדו את אותה שאיפה יחסית לאונר"א. והתשובה, לדעתי, ברורה מעליו, אחרי הכל, אנחנו יודעים מה החלופות לאונר"א: 1. החמאס. 2. הג'יהאד. 3. ערב הסעודית. 4. איראן. 5. רוסיה. 6. נציבות הפליטים. ודי ברור לי שהאחרונה לא נשנה בכלום לגבי השאלה הזאת והשאר רק יחמירו את המצב. לכן, נשאלת שוב השאלה, למה זה טוב? "אני מנחש שאלמלא אונר"א (אילו הפליטים מישראל 48' היו מקבלים את אותה התייחסות של הפליטים מכל מקום אחר) היה קל יותר לפתור את בעיית הפליטים הפלסטינים. " עד עכשיו הבאתי הרבה סיבות למה הניחוש שלך לא נכון ולא הבאת לי סיבה אחת למה הניחוש הזה נכון, לכן הניחוש שלי הפוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכחתי להוסיף, לא נראה לי שאתה באמת יודע איזה יחס מקבלים פליטים בכל מקום אחר. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |