בתשובה לדב אנשלוביץ, 12/07/18 18:43
ניגוד עניינים מהסוג השלישי מלווה בשמירה על זכות השתיקה 700548
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ו', 13/7/2018, 9:36
מי שמעוניין לשמוע את גרסתה של הדס שטייף לנושא: ר’ פרק בפודקאסט „עושים פוליטיקה״.

בין השאר: ריטמן לא טען שנתניהו הסית את הקצינה להתלונן נגדו מכיוון שהתלונה הוגשה עוד לפני פתיחת החקירה. הקלטת נמצאה אצת ארי הרו בקיץ 2016. התלונה נגד ריטמן הוגשה בנובמבר 2015 (וההפגנות בפתח תקווה החלו בנובמבר 2016).

ריטמן הוא ראש לה״ב 433. יאח״ה שחוקרת את התיק בפועל היא רק אחת מיחידותיה. אבל כמובן שהשפטלים רוצים לערוף את כל ראשיה.
ניגוד עניינים מהסוג השלישי מלווה בשמירה על זכות השתיקה 700549
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לצפריר כהן יום ו', 13/7/2018, 9:38
מה שכן, טוב שסוף סוף בימין מאמינים לגרסת המתלוננת במקרה אחד.
ניגוד עניינים מהסוג השלישי מלווה בשמירה על זכות השתיקה 700552
דב אנשלוביץ • בתשובה לצפריר כהן יום ו', 13/7/2018, 13:06
אני לא חושב שבימין כן או לא מאמינים לגרסת המתלוננת. זה בכלל לא קשור לעניין. מה שאומרים בימין הוא שריטמן טוען שנתניהו רודף אותו על ידי כך שהוא משסה בו מתלוננות ובכל זאת מוכן להיות שותף בכיר לחקירתו.
וסתם ללא קשר ולמען הסקרנות, למי ה"ימין" לא מאמין?
ניגוד עניינים מהסוג השלישי מלווה בשמירה על זכות השתיקה 700554
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לצפריר כהן יום ו', 13/7/2018, 13:55
וגם להדלפות מחקירות.
ניגוד עניינים מהסוג השלישי מלווה בשמירה על זכות השתיקה 700551
דב אנשלוביץ • בתשובה לצפריר כהן יום ו', 13/7/2018, 13:02
הקשבתי לסיפור שבקישור כמעט עשר דקות (הדקות הראשונות בהקלטה כולל קצת דילוגים כדי בכל זאת להגיע למשהו רלוונטי) עד שנקעה נפשי ממנו והפסקתי. מה שהספקתי לשמוע הוא כל מיני סיפורי רכילות שלא נוגעים למה שכתבתי. אם לדעתך יש בהקלטה הזאת משהו שקשור לעניין שלנו, אנא ציין אותו בדיוק ואת הזמן בהקלטה שבו הוא מופיע. אם ריטמן לא טען שנתניהו הוא זה ששלח את צ' להתלונן נגדו, אז פשוט היועץ המשפטי צריך ללכת לדיון בוועדה ולומר את זה, ובא לציון גואל. העובדה שאין הוא עושה זאת אלא טוען שאם יופיע בוועדה תיפגע חקירת נתניהו מוכיחה בעליל שהדברים האלה כן נכונים. דבריו כאילו הופעתו והופעת נציגי הפרקליטות כדי לענות על הטענה תפגע בחקירות נתניהו מוכיחה בעליל שהטענות האלה נכונות. ללא זאת איך זה יפגע? אתה כותב כדי להסביר מדוע ריטמן לא טען שנתניהו הסית את הקצינה: "מכיוון שהתלונה הוגשה עוד לפני פתיחת החקירה". איך זה "מכיוון"? לא הבנתי כלל. נהפוך הוא. היא הנותנת. ריטמן לקח על עצמו את מינוי חוקרי החקירה כבר אחרי שהוגשה התלונה, ואולי כבר "ידע" אז שנתניהו עומד מאחורי כל זה, ובכל זאת לא פסל את עצמו. שפטל טוען שריטמן בתפקידו כראש להב 433 הוא זה שמינה את צוות החוקרים בחקירות נתניהו, וזה הקשר שלו לעניין. אילו שפטל היה משקר בעניין הזה אפשר היה לתבוע אותו, ואני בטוח שהגורמים המתאימים לא היו מהססים לעשות זאת. ובכל זאת הוא חוזר על כך שוב ושוב ואיש לא תובע. ואיש אפילו לא מכחיש.
ניגוד עניינים מהסוג השלישי מלווה בשמירה על זכות השתיקה 700556
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ו', 13/7/2018, 13:58
ריטמן העלה מספר השערות למי שהגיש נגדו את התלונה.

אני מבין שלפי מה שהשפטלים מציעים, אפשר לחסל כל חקירה עם תלונה אנונימית (חשוב שהיא תהיה אנונימית, מכיוון שאז הנחקר יכול להיות המתלונן. אבל יכול להיות שגם אינו המתלונן) נגד החוקר.
ניגוד עניינים מהסוג השלישי מלווה בשמירה על זכות השתיקה 700558
דב אנשלוביץ • בתשובה לצפריר כהן יום ו', 13/7/2018, 14:12
ריטמן (באמצעות פרקליטו) אמר שצ' נשלחה על ידי נתניהו. לא השערות ולא בטיח.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות