 |
ושוב, אני מגן על עצמי, זה לא אומר שהביקורת שלך על האחרים היא נכונה:
בתגובה הראשונה, גילית כתבה "אבל כמו הילדים האלה שלא מתייחסים אליהם" תגובה 67919 והתגובה שלי כללה "כמו כל הילדות הקטנות, שחושבות שהן יודעות הכל", כל מי שעיניו בראשו, יכול להבין שיש כאן התיחסות ישירה לאופן ההתנסחות של גילית, זאת הסיבה שהמשפט מופיע במרכאות, משמע זאת לא דעתי. אין בתגובה שום דבר נגד ילדות קטנות, אין לי דבר נגד ילדות קטנות, לא ברור לי איפה מצאת במשפט הזה שיש לי משהו נגדן. גילית הבינה את משמעות ההתיחסות, ואף מצאה לנכון להתנצל בפני "סליחה אם נעלבת" (תגובה 67931). בכל מקרה, לא מדובר בהאשמה (ובטח שלא בהאשמה בוטה), לא מדובר בקללה,ולא בשום דבר דומה.
בתגובה השניה, לא הובנתי, למרות שכתבתי משהו מפורש, לכן שלחתי את אפופידס לקורס הבנת הנקרא, כל זה נעשה בהומור, שהובן ע"י אפופידס ושאר הקוראים. בכל מקרה, ביססתי את כותרת שלי בתגובה עצמה (ולא חיכיתי חמישה ימים, מזכיר מישהו?), בכל מקרה, לא מדובר בהאשמה (ובטח שלא בהאשמה בוטה), לא מדובר בקללה,ולא בשום דבר דומה.
התגובה השלישי אמנם נכתבה בתגובה עליך, אבל שום דבר ממנה לא מזכיר האשמה, קללה או צורת דיון לא אינטלקטואלית. האם נמאס לך גם מהעובדה שאני מגיב לדברים שאתה כותב?
התגובה הרביעית היא של מיץ פטל, ובעקבות ההבהרה בתחילת תגובתי, לא אתייחס עליה, ואתן למיץ להגן על עצמו. האם התכוונת לדיון כאן (תגובה 49743), ואם כן, איפה הקללות, ההאשמות הבילתי מבוססות, השלכת הצואה, ושאר הדברים.
התגובה החמישית היא התגובה שהתחילה את הדיון, לאחר שקראת לי קוף, לאחר שהגדרת את צורת הדיון שלי כהשלכת צואה, לאחר שקבעת שאני מקלל, לאחר שקבעת שאני מאשים האשמות בלתי מבוססות, כל מה שביקשתי היה בקשה אחת קטנה, בסס את טענותיך. שוב, אין כאן האשמה, אין כאן שום דבר לא מבוסס (יש ציטוטים ישירים), אין כאן קללות, אין השלכת צואה.
לסיכום, מאחר שנכשלת בהבאת תגובה אחת בא אני מקלל, משליך צואה, מאשים האשמות בוטות, לא מבסס את האשמותי הבוטות וכו' אבקש מעורכי האייל להוריד את תגובתך המקורית, שלא עומדת בשני הקריטריונים הראשונים בתנאי השימוש (תגובה 49743) של האייל, וממך, אם נשארה בך טיפת הגינות, אבקש להתנצל בפני ובפני שאר ה"נאשמים".
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש